<данные изъяты> Дело № 1-52/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 04 мая 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., подсудимого Войтик А.И., защитника Неделько П.Н., представителя потерпевшего ФИО2при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Войтик А.И., <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ : Подсудимый Войтик А.И. умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 01.03.2011 года около 2-х часов ночи, более точного времени установить не представилось возможным, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения из корыстных побуждений, Войтик А.И, путем взлома пробоя первой входной двери, и спила дужки замка второй входной двери, незаконно проник в помещение отделения почтовой связи, принадлежащего ФГУП «Почта России»» расположенного по адресу <адрес> откуда похитил каргу памяти для сотового телефона «APACER» MicroSD 4GB стоимостью 590 рублей; карту памяти для сотового телефона «APACER» MicroSD 2GB стоимостью 420 рублей: карту памяти для сотового телефона «APACER» SD 2 GВ стоимостью 390 рублей; мобильный телефон «Самсунг GT-E 2121 В» стоимостью 1999 рублей: мобильный телефон »Самсунг GT-E 1080 1» стоимостью 1090 рублей: мобильный телефон «Самсунг GT-E 1252 В» стоимостью 3090 рублей; автономный накопитель информации «USB Flash» 2 Гб стоимостью 490 рублей; автономный накопитель информации «USB Flash» 4Гб стоимостью 690 рублей; автономный накопитель информации «USB Flash» 8Гб стоимостью 850 рублей; колготки женские черного цвета «Оля» стоимостью 50 рублей; фонарик FS-005 14 стоимостью 160 рублей: наушники «Maxell CB» светло-зелёные стоимостью 190 рублей; батарейки формата AAA «Кодак» 1 упаковка стоимостью 100 рублей; фотопленка «Кодак Колор- 24 кадра- стоимостью 110 рублей; фотоплёнка «Кодак Колор+ 36 кадров» стоимостью 125 рублей; стиральный порошок «Бондо» стоимостью 219 рублей; носки мужские 5 пар стоимостью 35 рублей за одну пару на сумму 175 рублей; кофе «Маккофе Голд» 2 пакета стоимостью 124 рубля за пакет на сумму 248 рублей; кофе «Маккофе» стоимостью 185 рублей; тушёное мясо кур 2 банки стоимостью 48 рублей за одну банку, на сумму 96 рублей; лапша быстрого приготовления «Ролтон» 3 пакета стоимостью 6 рублей 50 копеек за один пакет, на сумму 19 рублей 50 копеек, пряники «Освежающий» фасованные 1 пакет 0,5кг стоимостью 45 рублей 50 копеек, майонез «Махеев Оливковый» 1 пакет 900 гр. стоимостью 59 рублей; сигареты -Золотая Тройка» 17 пачек стоимостью 18 рублей за одну пачку, на сумму 306 рублей; сигареты "Бонд- 10 пачек стоимостью 22 рубля за одну пачку, на сумму 220 рублей; сигареты «Кронверк» 10 пачек стоимостью 14 рублей за одну пачку, на сумму 140 рублей; чай «Цейлонский» 3 пачки стоимостью 27 рублей за одну пачку, на сумму 81 рубль; чай «Цейлонский» 2 пачки стоимостью 24 рубля за одну пачку, на сумму 48 рублей; сгущённое Молоко «ЛюбиМО» 4 банки стоимостью 42 рубля за одну банку, на сумму 168 рублей; сайра консервированная 10 банок стоимостью 39 рублей за одну банку, па сумму 390 рублей; пиво 6 бутылок ёмкостью 1.5 литра стоимостью 70 рублей за одну бутылку, на сумму 420 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 13164 рубля. В настоящее время материальный ущерб возмещен полностью. В ходе предварительного следствия обвиняемый Войтик А.И.заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Войтик А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимому возможно без изоляции его от общества. Обсуждая вопрос о назначении вида наказания суд учитывает, что судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ погашены, а за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ Войтик был осужден Называевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступление по данному уголовному делу совершено до его осуждения его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что нет оснований для применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы, обязательных работ и исправительных работ. Учитывая, что подсудимый хотя и не работает, но разводит домашних животных, соответственно имеет доход и полностью погасил причиненный ущерб потерпевшему и имеет возможность как показал в судебном заседании оплатить штраф, суд считает, что с учетом обстоятельств дела подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкое. Заявленный потерпевшим в ходе предварительного расследования гражданский иск о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, в связи с возмещением ущерба потерпевшему. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Войтик А.И., виновным совершении преступления предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Неделько П.Н.в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу - замок, лом, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, а сотовый телефон принадлежащий Войтик А.И. по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности. Гражданский иск оставить без рассмотрения. Приговор Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Войтик А.И.исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Белоусов В.Б. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на 3 стр. ВЕРНО Судья Белоусов В.Б.