<данные изъяты> Дело № 1-58/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 03 мая 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., подсудимого Смыковского В.В., защитника Коргополова М.И., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Смыковского В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ : Подсудимый Смыковский В.В.умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 05 февраля 2012 года, около 15 часов, более точного времени установить не представилось возможным Смыковский В.В. проезжая мимо пастбища, расположенного в 4.5 километрах в южном направлении от д. Лески Называевского района Омской области, увидел на нем пасущихся лошадей. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, с помощью, имеющегося при нем гладкоствольного охотничьего ружья марки «ИЖ-43Е» № 9258874, 1992 г.в.. 12 калибра, зарегистрированного на его имя, произвел отстрел лошади возрастом 1 год 8 месяцев, стоимостью 40000 рублей, принадлежащей ФИО7 Продолжая свои преступные действия Смыковский В.В., введя в заблуждение по поводу правомерности своих действий ФИО5 и Смыковского В.В.. совместно с последними. Освежевал на мясо данную лошадь. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 40000 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего, не имеющего постоянного источника доходов, зарегистрированных объектов недвижимости и авто-мототранспорта на его имя является значительным. В ходе предварительного расследования материальный ущерб возмещен полностью. В ходе предварительного следствия обвиняемый Смыковский В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Смыковский В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевший в ходе предварительного расследования не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак значительности ущерба причиненного потерпевшему. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимому возможно без изоляции его от общества. Обсуждая вопрос о назначении вида наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, следовательно, лишение свободы применять к нему нельзя. Учитывая, что подсудимый работает, то применение наказания в виде исправительных работ может отразиться в дальнейшем на его трудовой деятельности. Суд считает, что с учетом обстоятельств дела подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, так как подсудимый готов его оплатить. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкое. В силу ч.1 п.Г ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: в частности, - орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. В связи с чем, охотничье ружье принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Смыковского В.В., виновным совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Коргополовым М.И. в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу - три ножа, гильзу 12 калибра по вступлении приговора в законную силу уничтожить, гладкоствольное охотничье ружье марки «МР-153» № 04 11-204/ 2004 г.в. принадлежащее ФИО5 по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности, гладкоствольное охотничье ружье марки «ИЖ-43Е» № 9258874,1992 г.в. принадлежащее Смыковскому В.В. конфисковать как орудие преступления в доход государства и передать в распоряжение ХОЗО УВД Омской области. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Белоусов В.Б. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на 3 стр. ВЕРНО Судья Белоусов В.Б.