<данные изъяты> Дело №1-3/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 01 февраля 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием государственного обвинителя Райчука А.А., потерпевших ФИО4, ФИО3, подсудимой Тумашовой М.В., защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Быструшкиной М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тумашовой М.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п.»в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимая умышленно совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего,а также кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 02.05.2010 года, около 04 часов, Тумашова М.В., находясь в квартире ФИО7 по адресу: <адрес>, пе<адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что потерпевшая ФИО4 осознает противоправный характер ее действий, потребовала от потерпевшей передачи ей золотых украшений, после чего для подавления возможности потерпевшей к сопротивлению, применила в отношении потерпевшей физическое насилие, нанеся ФИО4 не менее четырех ударов рукой по лицу и голове, причинив потерпевшей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №499/30 от 03.11.2011 года, телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лобно-височной области лица слева, кровоподтеков спинки носа, нижней губы слева, правой щечной области лица, ссадины подбородочной области, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью потерпевшей. Подавив сопротивление потерпевшей, Тумашова М.В. сорвала с ФИО4 две золотые сережки, стоимостью 8500 рублей, золотое кольцо, стоимостью 6800 рублей, после чего из сумки потерпевшей забрала обложку паспорта, стоимостью 600 рублей, кошелек, стоимостью 380 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 3000 рублей, косметичку, стоимостью 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере 19780 рублей, ущерб не возмещен. Кроме того, 19 мая 2010 года, около 17 часов, Тумашова М.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в доме ФИО3 по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, тайно похитила сотовый телефон «LG», стоимостью 1390 рублей, сотовый телефон «Флай», стоимостью 900 рублей, куртку осеннюю, стоимостью 500 рублей, ветровку, стоимостью 400 рублей, две пары джинсов, стоимостью 400 рублей каждая, на сумму 800 рублей, две пары носков, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 40 рублей, туалетную воду, стоимостью 400 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 250 рублей, косметическую пудру, стоимостью 30 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по собственному усмотрению,причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 4710 рублей, ущерб не возмещен. Также, 28 августа 2010 года, около 03 часов, Тумашова М.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проникла в огород ФИО2 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила 18 кг. белокочанной капусты, стоимостью 12 рублей за 1 кг., на сумму 216 рублей, 5 кг. чеснока, стоимостью 100 рублей за 1 кг., на сумму 500 рублей, 6 кг. моркови, стоимостью 20 рублей за 1 кг., на сумму 120 рублей, 13,5 кг. цветной капусты, стоимостью 30 рублей за 1 кг., на сумму 405 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 1241 рубль, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по собственному усмотрению, ущерб не возмещен. В судебном заседании подсудимая Тумашова М.В. вину в совершении преступлений признала полностью и показала, что 01.05.2011 года она в доме Мокотро в г.Называевске вместе с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15 и ранее ей незнакомой ФИО4 распивали спиртное. Между ней и ФИО4 произошел конфликт, кроме того, она приревновала ФИО4 к ФИО15, поэтому несколько раз ударила ФИО4 ладонями по лицу и телу. Затем, когда ФИО4 сидела на кровати, она повалила ее и из ушей ФИО4 сорвала золотые сережки, а с пальца сорвала золотое кольцо. При этом ФИО4 сопротивления ей не оказывала, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения, а она ей угроз не высказывала и больше не била. Затем она взяла сумку ФИО4, откуда забрала обложку паспорта, кошелек с 3000 рублей и косметичку. После этого она ушла из дома Мокотро, золотые украшения продала неизвестной ей женщине в ларьке за 500 рублей, обложку паспорта, кошелек и косметичку куда-то выбросила, деньги израсходовала на личные нужды. По остальным эпизодам преступлений подсудимая Тумашова М.В. показания давать отказалась, заявив, что на предварительном следствии она давала правдивые показания, не возражает против их оглашения в судебном заседании. Допрошенная в качестве обвиняемой на предварительном следствии подсудимая вину в совершении преступлений также признала полностью и показала, что 17.05.2011 года и 18.05.2011 года она вместе со своими знакомыми ФИО16 и ФИО3 распивали спиртное дома у ФИО3, затем ездили в д.Спасск, где она потеряла ФИО16 и ФИО3 из вида, вернулась к ним домой на разъезд Кочковатский, где легла спать. Когда 19.05.2010 года она проснулась, хозяев дома не было, поэтому она решила идти домой, вышла из дома и вспомнила, что в доме остались ее паспорт и сумка. Она вернулась, но дверь дома захлопнулась. Она открыла створку окна, залезла в дом, при этом, ее видела соседская бабушка, сидевшая на крыльце. В доме она забрала свои вещи, а потом решила похитить что-нибудь. Она забрала из дома два сотовых телефона, куртку осеннюю, ветровку, две пары джинсов, две пары носков, туалетную воду, солнцезащитные очки, косметическую пудру, сложила все вещи в пакет, через окно вылезла из квартиры, зашла к соседу ФИО12, где подождала электричку, чтобы уехать домой. Когда она шла на электричку, то ей показалось, что навстречу идут хозяева квартиры, поэтому она выбросила пакет с вещами в кусты, села на электричку и уехала домой. 28.08.2010 года, около 03 часов, она вместе с ФИО13 гуляли по г.Называевску. На одном из огородов, около магазина по ул.Ленина, она увидела растущие овощи и решила их похитить. Она перелезла через забор, набрала из огорода в два пакета капусту, морковь, свеклу, чеснок, после чего, тем же путем вылезла из огорода. Похищенное она унесла к ФИО13, у которой она тогда проживала, и они употребили овощи в пищу. Вина подсудимой в совершении преступлений, кроме признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей. Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 01.05.2011 года она в доме Мокотро в г.Называевске вместе с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15 и ранее ей незнакомой Тумашовой М.В. распивали спиртное. Во время распития Тумашова М.В. неоднократно оскорбляла ее нецензурной бранью, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения и вела себя неадекватно. Она хотела уйти из дома, но Тумашова М.В. ее не пустила, повалила на кровать, придушила рукой, несколько раз ударила руками по лицу и голове, куда она не помнит, но все повреждения у нее на лице и голове произошли от ударов Тумашовой М.В.Затем Тумашова М.В. потребовала, чтобы она отдала ей свои золотые украшения, а потом у нее из ушей сорвала золотые сережки, а с пальца сорвала золотое кольцо. Пока она лежала на кровати, Тумашова М.В. в ее присутствии взяла ее сумку, вышла из комнаты, потом вернула сумку, в которой не было обложки паспорта, кошелька с 3000 рублей и косметички. Затем Тумашова М.В. вышла из комнаты, а она убежала из дома. После случившегося 05.05.2011 года после прохождения медицинских обследований ее положили в больницу, где поставили диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, в больнице она находилась до 19.05.2011 года. Данные последствия наступили в результате ударов, нанесенных ей Тумашовой М.В. Общий ущерб от хищения составил 19780 рублей, просит взыскать его с виновного лица. Кроме того, за причиненные моральные и физические страдания просит взыскать с подсудимой моральный вред в размере 25000 рублей. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 17.05.2011 года они вместе с ФИО16, с которым она проживает, в г.Называевске встретили свою знакомую Тумашову М.В., распивали с ней спиртное, после чего поехали к ним домой на разъезд Кочковатский, где продолжили распивать спиртное. На следующий день они вместе поехали в д.Спасск, где также распивали спиртное. Через некоторое время Тумашова М.В. ушла, а когда они 21.05.2011 года вернулись домой, то она обнаружила, что из дома пропали принадлежащие ей два сотовых телефона, куртка осенняя, ветровка, две пары джинсов, две пары носков, туалетная вода, солнцезащитные очки, косметическая пудра. От соседки ФИО14 она узнала, что та видела, как из окна их дома с сумкой вылезала девушка, по описанию похожая на Тумашову М.В. Она Тумашову М.В. не искала, а через некоторое время сообщила о краже в милицию. Она видела в доме сумку Тумашовой М.В., допускает, что сумка оставалась у нее дома, пока ездили в д.Спасск. Общий ущерб от хищения составил 4710 рублей, просит взыскать его с виновного лица. Ущерб от кражи для нее является существенным, так как она не имеет источников дохода, транспортных средств, подсобного хозяйства, недвижимости, проживают они, в основном, на средства гражданского мужа, который получает небольшую зарплату. Потерпевшая ФИО2,показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в середине августа 2010 года она обнаружила, что с ее огорода были похищены, морковь, чеснок, 9 кочанов белокочанной капусты и 9 кочанов цветной капусты, о чем она сообщила в милицию. Впоследствии узнала от сотрудников полиции, что кражу совершила Тумашова М.В., ущерб от хищения составил 1241 рубль, которые она просит взыскать с виновного лица. Свидетель ФИО20в судебном заседании показал, что телесные повреждения в области лица и головы ФИО4 могли образоваться от ударов руками, количество ударов должно быть не менее четырех, данные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин могли в совокупности причинить легкий вред здоровью потерпевшей. Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 01.05.2011 года в его доме в г.Называевске он вместе с ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО4 и Тумашовой М.В. распивали спиртное. После распития он лег спать, ночью проснулся от шума и слышал, как в соседней комнате Тумашова М.В. кричит на ФИО4 и наносит ей удары. Он не стал вмешиваться и снова уснул, а когда утром проснулся, в доме уже никого не было. Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 01.05.2011 года он в доме Мокотро в г.Называевске вместе с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 и Тумашовой М.В. распивали спиртное. Около 04 часов он ушел домой, при нем никто ФИО4 телесных повреждений не наносил, и вещей не отбирал. Свидетель ФИО5 С.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям ФИО15 Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 Свидетель ФИО14, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 19.05.2010 года, около 19 часов, она была около подъезда своего дома и увидела, что Тумашова М.В. через окно залезла в квартиру ФИО3, а затем, через некоторое время, вылезла из окна с сумкой коричневого цвета. Она не придала этому значения, так как знала, что Тумашова М.В. является знакомой ФИО3 и бывает у нее дома, но потом 21.05.2011 года узнала от ФИО3, что у той из квартиры пропало имущество, и рассказала ФИО3 и ФИО16 о случившемся. Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 19.05.2010 года, около 19 часов, к нему домой пришла Тумашова М.В., у которой с собой была сумка коричневого цвета, и попросила подождать у него электричку. ФИО17 находилась у него до 21 часа 30 минут, после чего ушла на электричку. Свидетель ФИО13, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 28.08.2010 года, около 03 часов, она и Тумашова М.В., которая в то время проживала у нее, гуляли по г.Называевску. Проходя мимо одного из огородов, около магазина по ул.Ленина, Тумашова М.В. сказала, что ей разрешили взять с данного огорода овощи, перелезла через забор, набрала в огороде в два пакета капусту, морковь, свеклу, чеснок, после чего, тем же путем вылезла из огорода. Овощи они унесли к ней домой, и употребили в пищу. Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: актом судебно-медицинского освидетельствования №6651 от 04.05.2010 года ФИО4 (т.1, л.д.16-18), актом судебно-медицинского освидетельствования №6652 от 05.05.2010 года ФИО4 (т.1, л.д.19-21), актом судебно-медицинского освидетельствования №14/291 от 12.05.2010 года Тумашовой М.В., согласно которому телесных повреждений у Тумашовой М.В. обнаружено не было (т.1, л.д.30-31), справками о стоимости похищенного (т.1, л.д.47,71-74,147), протоколом явки с повинной Тумашовой М.В. от 03.05.2010 года, в котором она сообщила, что 02.05.2010 года в доме Мокотро она открыто похитила золотые украшения (т.1, л.д.48), протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2010 года (т.1, л.д.55-56), протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2010 года (т.1, л.д.66-67), протоколом явки с повинной Тумашовой М.В. от 02.06.2010 года, в котором она сообщила, что в мае 2010 года в доме ФИО3 она похитила два сотовых телефона и вещи (т.1, л.д.69), заключениемдактилоскопической судебной экспертизы №114 от 15.06.2010 года, согласно которой, следы пальцев рук, изъятые при осмотре квартиры ФИО3, оставлены ногтевой фалангой указательного и среднего пальцев левой руки Тумашовой М.В. (т.1, л.д.93-96), протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2010 года (т.1, л.д.141-142), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №800/А от 06.09.2011 года, согласно которому Тумашова М.В. психическими расстройствами здоровья не страдала и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.234-236), заключением судебно-медицинской экспертизы №499/30 от 03.11.2011 года, согласно которому ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде обширных, множественных, изолированных кровоподтеков и ссадин в области лица и волосистой части головы, в области груди, молочных желез, в правой лопаточной области, на левой верхней и нижней конечностях, поясничной области, в проекции гребня левой подвздошной кости, в частности, кровоподтек и ссадина лобно-височной области лица слева, кровоподтеки спинки носа, нижней губы слева, правой щечной области лица, ссадина подбородочной области, которые в совокупности причинили легкий вред ее здоровью (т.2, л.д.6-9), протоколом проверки показаний Тумашовой М.В. на месте преступления, в ходе которого Тумашова М.В. рассказала и показала, как совершила хищение имущества у ФИО4 (т.2, л.д.12-14), протоколом проверки показаний Тумашовой М.В. на месте преступления, в ходе которого Тумашова М.В. рассказала и показала, как совершила хищение имущества у ФИО3 (т.2, л.д.15-17), протоколом проверки показаний Тумашовой М.В. на месте преступления, в ходе которого Тумашова М.В. рассказала и показала, как совершила хищение имущества у ФИО2(т.2, л.д.18-20), выпиской из истории болезни, представленной в дело, согласно которой ФИО4 был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы. Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимой доказанной. Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный органами предварительного следствия в вину подсудимой по эпизоду совершения кражи из дома ФИО3 своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, учитывая небольшую стоимость похищенного имущества, а также то, что похищенные вещи не являются для потерпевшей жизненно необходимыми и значимыми. Доказательств значительности ущерба, причиненного действиями Тумашовой М.В. потерпевшей ФИО3, в материалах уголовного дела и в судебном заседании не представлено. Таким образом, действия Тумашовой М.В. по факту хищения имущества у ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку указанные действия совершались подсудимой умышленно, из корыстных мотивов, преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, с объективной стороны выразились в открытом хищении имущества ФИО4 и нанесении потерпевшей ударов, причинивших легкий вред ее здоровью; по факту хищения имущества у ФИО3 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;по факту хищения имущества у ФИО2 - также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку указанные действия совершались подсудимой из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ,суд учитывает совершение ею преступления в несовершеннолетнем возрасте, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества. Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.162 УК РФ в виде штрафа, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, решил ее не применять. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и личность подсудимой, суд не нашел основании для изменения категории преступлений на менее тяжкие. Заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению. Разрешая заявленный в ходе судебного заседания гражданский иск потерпевшей ФИО4 в части возмещения компенсации причиненного ей морального вреда, суд находит его в силу требований ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагая, что факт причинения потерпевшей морального вреда (нравственных страданий) и наличие в этом вины подсудимой нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшей, суд принимает во внимание характер тяжести перенесенных ею страданий, степень вины подсудимой, обстоятельства причинения вреда, а также исходит из принципа разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Тумашовой М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.158 (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.158 (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде: по ч.1 ст.162 УК РФ - 2 года лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Тумашовой М.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив при этом на осужденную обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Взыскать с Тумашовой М.В. в пользу ФИО4 в возмещение причиненного материального ущерба 19780 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей и в возмещении морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, в пользу ФИО3 в возмещение причиненного материального ущерба 4710 (четыре тысячи семьсот десять) рублей, в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 1241 (одну тысячу двести сорок один) рубль. Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимой в судебном заседании по назначению судом в размере 3088 рублей 17 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 7 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.