<данные изъяты> Дело № 1-65/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 23 мая 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием государственного обвинителя Шишкина С.В.,подсудимого Ковалева А.А., защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении Ковалева А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 22 марта 2012 года, в вечернее время, Ковалев А.А., находясь в доме ФИО7 по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с кухонного стола тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Самсунг 3010», стоимостью 4500 рублей, с тумбы в зале тайно похитил принадлежащий ФИО7 телевизор «Мистери», стоимостью 4500 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 4500 рублей, а также ФИО7 материальный ущерб в размере 4500 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего, не работающего, не имеющего в собственности транспортных средств, подсобного хозяйства и иных доходов, является значительным,ущерб возмещен. В ходе предварительного следствия обвиняемый Ковалев А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинительи защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. Действия подсудимого следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов, преследовали цель обогащения за счет чужого имущества и причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба. Кроме того, суд учитывает также, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкое. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Ковалева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Фатьяновой Л.Н. в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 2 стр. ВЕРНО Судья Щербаков С.М.