<данные изъяты> Дело № 1-47/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 26 марта 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., потерпевших ФИО7, ФИО8, подсудимого Федонюк И.А., защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении Федонюка И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158, п.п.»б,в» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый умышленно совершил кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, в том числе, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 03 декабря 2011 года, около 24 часов, Федонюк И.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай во дворе дома ФИО8 по адресу: Омская <адрес>, с.Фомиха, <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль», стоимостью 8060 рублей, и бензопилу марки «Дружба-4», стоимостью 1500 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 9560 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего, не имеющего транспортных средств, подсобного хозяйства, и иных доходов, кроме пенсии в размере 7000 рублей, является значительным,ущерб возмещен. Кроме того, 23 декабря 2011 года, около 23 часов, Федонюк И.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай во дворе дома ФИО7 по адресу: Омская <адрес>, с.Фомиха, <адрес>, откуда тайно похитил измельчитель зерна марки «Фермер», стоимостью 2850 рублей, 15 кг. ячменя, стоимостью 3 рубля 50 копеек за 1 кг., на сумму 52 рубля 50 копеек, ручную пилу, стоимостью 130 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 3032 рубля 50 копеек, ущерб возмещен. Далее, ночью ДД.ММ.ГГГГ, Федонюк И.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбивания стекла окна, незаконно проник в дом ФИО9 по адресу: Омская <адрес>, о/п. 2575, откуда тайно похитил печную плиту, стоимостью 1500 рублей, и колосник, стоимостью 780 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в сумме 2280 рублей, ущерб не возмещен В ходе предварительного следствия обвиняемый Федонюк И.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя,потерпевших и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. Действия подсудимого по факту хищения имущества ФИО8 следует квалифицировать по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО7 - по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества ФИО9 - по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, возраст подсудимого, а также то, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил их не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Федонюка И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»б,в» ч.2 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде: по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы, по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы, по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Федонюку И.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Фатьяновой Л.Н. в судебном заседании по назначению судомв размере 1029 рублей 39 копеекотнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.