<данные изъяты> Дело № 1-67/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 23 мая 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием государственного обвинителя Шишкина С.В., потерпевшего ФИО6, подсудимого Ноздрина А.Н., защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ноздрина А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 13 февраля 2012 года, около 23 часов, Ноздрин А.Н., находясь дома у ФИО7 по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №14/148 от 09.04.2012 года, телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева в области угла, относящиеся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более трех недель. Далее, 22 марта 2012 года, около 02 часов, он же, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник во двор дома ФИО6 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего, отогнув гвоздь, запирающий сарай, находящийся в ограде дома, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил двух селезней, стоимостью 600 рублей каждый, на сумму 1200 рублей, и двух уток, стоимостью 600 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 2400 рублей, ущерб возмещен. В ходе предварительного следствия обвиняемый Ноздрин А.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. Действия подсудимого по факту причинения телесных повреждений ФИО7 следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средний тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку указанные действия совершались подсудимым на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, преследовали цель причинения вреда здоровью, с объективной стороны выразились в нанесении нескольких ударов кулаком по лицу потерпевшего, при обстоятельствах, когда подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления негативных последствий для здоровья потерпевшего и желал их наступления, на что, по мнению суда, указывают обстоятельства причинения вреда потерпевшему и локализация повреждений; по факту хищения имущества ФИО6- по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, возмещение причиненного ущерба. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у психиатра в связи с социализированным расстройством здоровья, а также то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, решил ее не применять. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкое. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Ноздрина А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде: по ч.1 ст.112 УК РФ - 1 год лишения свободы, по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ноздрина А.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Фатьяновой Л.Н. в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеекотнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр. ВЕРНО Судья Щербаков С.М.