<данные изъяты>

Дело №1-49/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                    06 апреля 2012 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,

с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л.,подсудимого Моисеева С.А., защитника Фатьяновой Л.Н.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении

Моисеева С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2011 года, около 01 часа, Моисеев С.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в загон во дворе дома ФИО6 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил овцу, стоимостью 2000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 2000 рублей, ущерб возмещен.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Моисеев С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинительи защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Как установлено в судебном заседании, преступление средней тяжести подсудимый совершил в период испытательного срока, однако, суд с учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, состояния его здоровья, стоимости похищенного имущества и его ценности для потерпевшей, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, не находит оснований для отмены условного осуждения, назначенного подсудимому

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил ее не применять.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Моисеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

Приговор Называевского городского суда Омской области от № года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Моисееву С.А. - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Фатьяновой Л.Н. в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                     Щербаков С.М.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 2 стр.

В Е Р Н О.

Судья                                                                                                                      Щербаков С.М.