<данные изъяты>

Дело № 1-64/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                          25 мая 2012 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,

с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л.,подсудимого Коленкова П.Н., защитника Фатьяновой Л.Н.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коленкова П.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

26 января 2012 года, около 22 часов, Коленков П.Н., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем вырывания пробоя, незаконно проник в дом ФИО2 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью 1200 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1200 рублей, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Коленков П.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 26 января 2012 года, около 22 часов, он пошел искать дрова, и увидел, что в доме по адресу: <адрес>, не горит свет, калитка в ограду дома открыта, и поняв, что хозяев в доме нет, решил что-нибудь похитить из дома. Он вытащил пробой с навесным замком с двери, ведущий в дом, зашел в дом, где взял на кухне алюминиевую флягу, отнес ее домой к ФИО5, которому предложил ее продать. ФИО5 унес флягу и продал ее, но кому и по какой цене, ФИО5 ему не сказал.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в доме по адресу: <адрес>, она постоянно не проживает, но там находилось ее личное имущество. 26.01.2012 года она проверила дом, все было на месте. Затем, 17.02.2012 года она снова приехала проверить дом, и обнаружила, что из кухни дома пропала алюминнивая фляга, ущерб составил 1200 рублей, который она просит взыскать с виновного лица.

Свидетель ФИО5,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в конце января 2012 года вечером к нему домой пришел Коленков П.Н., у которого с собой была алюминиевая фляга с крышкой. Коленков П.Н. попросил его продать данную флягу, объяснив, что не знает, кому ее можно продать. Он согласился и продал ее ФИО6 за 100 рублей, на которые купил спиртного, после чего пошел домой, где вместе с Коленковым П.Н. данное спиртное выпили. При этом, Коленков П.Н рассказал, что данную флягу похитил из дома по <адрес>.

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в конце января 2012 года, вечером, к нему домой пришел ФИО5 и предложил купить алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, с крышкой. Он согласился и купил флягу за 100 рублей. Затем, в начале апреля 2012 года, он поменял данную флягу на зарядное устройство к сотовому телефону с ФИО7

Свидетель ФИО7,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям ФИО6

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2012 года (л.д.7-13), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.14), протоколом осмотра (л.д.40).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия Коленкова П.Н. следует квалифицировать по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, и смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил их не применять.

Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

          Признать Коленкова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

Взыскать с Коленкова П.Н. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 1200 (одну тысячу двести) рублей.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - металлическую скобу - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                       Щербаков С.М.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр.

В Е Р Н О.

Судья                                                                                                                        Щербаков С.М.