Дело № 1-85/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 27 июня 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л.,защитника Неделько П.Н., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бакалова С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов по московскому времени, Бакалов С.А., следуя на месте № в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, на перегоне <адрес> - ст.<адрес> из сетки, находящейся над местом №, на котором ехал Примин С.С., тайно похитил сотовый телефон марки «IPhone 4S», стоимостью 19199 рублей 09 копеек, с находившейся в телефоне сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей, наушники «KOSS», стоимостью 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Примину С.С. ущерб в размере 19849 рублей 09 копеек, ущерб возмещен. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, около 06 часов по московскому времени, Бакалов С.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, на перегоне <адрес> - ст.<адрес>, из раскрытой сумки, находившейся над местом №, на котором ехала Смирнова А.Д., тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 4899 рублей, с находившимися в телефоне двумя сим-картами операторов «Билайн», стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, наушники, стоимостью 760 рублей, а также денежные средства в сумме 2050 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Смирновой А.Д. ущерб в размере 8009 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, не работающей, не имеющей дохода, является значительным, ущерб возмещен. В ходе предварительного следствия обвиняемый Бакалов С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. На основании требований указанной статьи УПК РФ, учитывая заявление Бакалова С.А., а также то, что преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется Бакалов С.А., относится к преступлениям средней тяжести, суд счел возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого. Потерпевшие Примин С.С. и Смирнова А.Д. в ходе предварительного следствия также ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. В соответствии с ч.1 ст.249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. Как предусмотрено ч.2 ст.249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. На основании требований указанной статьи УПК РФ, учитывая заявления Примина С.С. и Смирнова А.Д., суд счел возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевших. Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Бакалов С.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на пассажирском поезде № сообщением «<адрес>», в вагоне №, на месте №, ехал в <адрес>. Ночью он не спал, ходил курить, и увидел, что на месте № спит ранее ему незнакомый Примин С.С., у которого в сетке для вещей лежит сотовый телефон с наушниками, а на месте № спит ранее ему незнакомая Смирнова А.Д., а над ней на третьей полке находится сумочка, из которой также был виден сотовый телефон. Он решил похитить данные телефоны, и около 02 часов по московскому времени, проходя в туалет, вытащил из сетки для вещей сотовый телефон марки «IPhone 4S» с наушниками Примина С.С., который отключил и спрятал в туалете за зеркалом над умывальником, а наушники спрятал за трубой под раковину, чтобы по приезду в <адрес> забрать с собой. Через некоторое время, около 06 часов по московскому времени, перед прибытием поезда на ст.<адрес> он вновь, проходя в туалет, просунул руку в карман сумки Смирновой А.Д. и забрал оттуда сотовый телефон марки «Nokia» с наушниками, а также из паспорта забрал деньги в сумме 2050 рублей. Деньги он положил в свою куртку, а телефон с наушниками положил на третью полку над своим местом, чтобы также забрать по приезду. Далее в пути следования он из телефона Смирновой А.Д. вытащил сим-карту оператора «Билайн» и выкинул ее. Когда поезд стоял на <адрес> Смирнова А.Д. сообщила о хищении своих вещей проводникам вагона, а он на похищенные деньги купил питьевую воду, стоимостью около 40 рублей. По прибытию поезда на <адрес> он на перроне в киоске купил на похищенные деньги две пачки лапши «Доширак» и сигареты, после чего зашел в вагон, куда прибыли сотрудники полиции. Испугавшись, что его найдут, он сам признался сотрудникам полиции в совершении хищения, после чего выдал сотовый телефон и похищенные деньги Смирновой А.Д., а также купленные на данные деньги вещи. Примин С.С. свои похищенные вещи обнаружил самостоятельно, ущерб им полностью возмещен. Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Примин С.С., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на пассажирском поезде № сообщением «<адрес>», в вагоне №, на месте №, ехал домой вместе со своими знакомыми Смирновой А.Д., Архиповой Е.Н. и Колопьяновой Л.О., которые ехали соответственно на местах №, № и №. У него был с собой сотовый телефон марки «IPhone 4S», стоимостью 19199 рублей 09 копеек, с находившейся в телефоне сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей, и наушники «KOSS», стоимостью 500 рублей, который он положил в сетку для вещей над своим местом. Около 22 часов по московскому времени он лег спать, а когда, около 03 часов по московскому времени, проснулся, то увидел, что телефон с наушниками пропал. Он разбудил Архипову Е.Н. и Колопьянову Л.О., они поискали телефон, но не нашли, после чего он снова лег спать. В 04 часа по московскому времени он услышал звук будильника на своем телефоне, который доносился из туалета вагона. Он зашел в туалет и за зеркалом обнаружил свой телефон без наушников, после чего снова лег спать. Около 06 часов, когда поезд стоял на ст.<адрес>, он проснулся и рассказал о произошедшем, после чего все стали осматривать свои вещи, и Смирнова А.Д. обнаружила, что у нее из сумки, находящейся над ее местом на третье полке также пропал сотовый телефон с наушниками и денежные средства. О хищении они сообщили проводникам вагона, и на ст.Омск в вагон прибыли сотрудники полиции, которые при осмотре туалета под раковиной обнаружили наушники от его телефона, ущерб ему возмещен в полном объеме. Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей Смирнова А.Д., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям Примина С.С., добавив, что из ее сумки, которая находилась над ее местом на третье полке, пропал сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 4899 рублей, с находившимися в телефоне двумя сим-картами операторов «Билайн», стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, наушники, стоимостью 760 рублей, а также из паспорта пропали денежные средства в сумме 2050 рублей. Общий ущерб от хищения составил 8009 рублей, который для нее является значительным, так как она студентка, не работает, находится на иждивении родителей, ущерб ей возмещен в полном объеме. Свидетели К. и А. показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дали показания, аналогичные показаниям Примина С.С. и Смирновой А.Д. Свидетель Л. показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она являлась проводником вагона № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ во время стоянки поезда на ст.<адрес> к ней обратился девушка, ехавшая на месте № и сказала, что у нее и мужчины, ехавшего на месте № ночью пропали личные вещи. Она сообщила о случившемся второму проводнику М. и начальнику поезда, который вызвал на ст.Омск сотрудников полиции. Свидетель М., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям Л. Свидетель Г., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы проверял заявление по факту хищения сотовых телефонов в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>». В ходе проверки было установлено, что ночью у Примина С.С., ехавшего на месте №, был похищен сотовый телефон марки «IPhone 4S» с наушниками, а у Смирновой А.Д., ехавшей на месте № были похищены сотовый телефон марки «Nokia» с наушниками и денежные средства. При этом, Примин С.С. свой телефон нашел самостоятельно в туалете вагона. При опросе пассажиров было установлено, что ночью по вагону часто ходил Бакалов С.А., ехавший на месте №. Когда Бакалова С.А. стали опрашивать, то он признался в совершении хищения, после чего Бакалова С.А. сняли с поезда и провели личный досмотр, в ходе которого Бакалов С.А. выдал сотовый телефон марки «Nokia», чехол от телефона и денежные средства в размере 1820 рублей, похищенные им у Смирновой А.Д., а также две пачки лапши «Доширак», пояснив, что купил их на деньги Смирновой А.Д. Свидетель З., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого Бакалова С.А. в дежурной части Омского ЛУ МВД России. В его присутствии Бакалов С.А. добровольно выдал сотовый телефон марки «Nokia», чехол от телефона и денежные средства в сумме 1820 рублей, пояснив, что похитил данные вещи у девушки, ехавшей в вагоне № пассажирского поезда №, а также выдал две упаковки лапши «Доширак», пояснив, что купил их на похищенные у девушки деньги. Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, сотовый телефон марки «IPhone 4S» (т.1,л.д.6-7), протоколами явки с повинной Бакалова С.А. (т.1,л.д.16-17), протокол личного досмотра Бакалова С.А., в ходе которого были изъяты сотовый телефон марки «Nokia», чехол от телефона и денежные средства в сумме 1820 рублей, две упаковки лапши «Доширак (т.1,л.д.18-22), протоколами осмотра предметов (т.1,л.д.51-53,109-113,128-133,151-154,193-200), протоколами выемки (т.1,л.д.71-73,105-108,120-123,147-150), протоколом проверки показаний Бакалова С.А. на месте преступления (т.1,л.д.90-101), протоколами предъявления предмета для опознания (т.1,л.д.124-125,126-127), копией расписания движения поезда (т.1,л.д.175-182), справкой о курсе валют (т.1,л.д.213), справкой о движении поезда (т.1,л.д.226). Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия Бакалова С.А. следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов, преследовали цель обогащения за счет чужого имущества и причинили потерпевшей Смирновой А.Д., с учетом ее материального положения, значительный ущерб. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба. Также, суд принимает во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкое. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Бакалова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному не избирать. Сохранные расписки отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - денежные средства в размере 1820 рублей, две упаковки «Доширак» - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности; ксерокопии денежных средств - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Неделько П.Н. в судебном заседании по назначению судом в размере 686 рублей 26 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 5 стр. ВЕРНО Судья Щербаков С.М.