Дело № 1-90/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                       29 июня 2012 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,

с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л.,подсудимого Ларионова В.А., защитника Коргополова М.И.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении

Ларионова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Летом ДД.ММ.ГГГГ года, Ларионов В.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через оконный проем, незаконно проник в сарай около дома Шевелева Ю.К. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил двух овец, стоимостью 2500 рублей каждая, на сумму 5000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив Шевелеву Ю.К. материальный ущерб в размере 5000 рублей, ущерб не возмещен.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Ларионов В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинительи защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

Кроме того, судпринимает во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Ларионова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Ларионову В.А. - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ларионова В.А. в пользу Шевелева Ю.К. 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественное доказательство по делу - нож с деревянной ручкой, с длиной лезвия 8 см., длиной рукоятки 12 см., - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Коргополова М.И. в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                     Щербаков С.М.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 2 стр.

В Е Р Н О.

Судья                                                                                                                      Щербаков С.М.