Дело №1-84/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                                                      20 июня 2012 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,

с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., потерпевшего Бачурина Р.Ю., подсудимой Масливченко Н.А., защитника Коргополова М.И.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Масливченко Н.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

           Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, Масливченко Н.А., в зале квартиры Квашниной В.И. по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ударила Бачурина Р.Ю. один раз ножом в левую половину тела, нанеся потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде раны в десятом межреберье по средне-ключичной линии слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Масливченко Н.А.вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она и Кузин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли домой к ее бабушкам Л. и К., которая впустила их в квартиру, а сама легла спать. Они с К. продолжили распивать спиртное, а через некоторое время к ним пришли Бачурин Р.Ю. и М., которые также с ними стали распивать спиртное. Она была хорошо выпившая, а Бачурин Р.Ю. был не сильно выпивший. Во время распития она выпила самогонку и случайно запила также самогонкой, ей стало плохо, а Бачурин Р.Ю. стал над ней смеяться. Ей стало обидно, она взяла со стола кухонный нож, с рукояткой серого цвета, подошла к Бачурину Р.Ю., стоявшему возле кресла в зале, и, ничего не говоря, нанесла ему правой рукой один удар ножом в область левой груди. После этого Бачурин Р.Ю. выпил с ними еще спиртного, на боль не жаловался, а только держался за бок, а затем с М. вышел из квартиры. Конфликтов с Бачуриным Р.Ю. у нее не было, отношения были хорошие, причинять Бачурину Р.Ю. тяжкие повреждения она не хотела, ударила ножом, потому что была пьяная, и ей стало обидно за то, что он смеется над ней. В настоящее время они помирились, претензий у Бачурина Р.Ю. к ней нет.     

Вина подсудимой, кроме признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Бачурин Р.Ю. в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он вместе с М. по дороге зашли к Масливченко Н.А., которая вместе с К. находилась в квартире у своих бабушек, которые спали. Они вчетвером стали распивать спиртное, при этом, он сидел на кресле возле входа в зал, никаких конфликтов между ними не было. Он был в средней степени опьянения, а Масливченко Н.А. была хорошо выпившая. Во время распития спиртного Масливченко Н.А. запила самогонку самогонкой, он стал смеяться, тогда Масливченко Н.А. подошла к нему, он в это время стоял возле кресла, и ничего не говоря, нанесла ему один удар ножом, в левую часть груди, от чего он почувствовал острую боль. Он не видел, как Масливченко Н.А. взяла нож, так как в это время, наверное, отвлекся. После этого Масливченко Н.А. положила нож на стол и села за стол, а он вместе с М. вышел на улицу, где ему стало плохо, и М. вызвала скорую помощь. Одет он был в куртку и футболку, претензий к Масливченко Н.А. не имеет, так как они помирились, просит строго ее не наказывать.

Свидетель К. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Масливченко Н.А. и Бачурина Р.Ю.

Свидетель М., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, также дала показания, аналогичные показаниям Масливченко Н.А. и Бачурина Р.Ю.

Свидетель К.,показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, к ней домой пришли внучка Масливченко Н.А. с К., которые сказали ей, что немного посидят и уйдут. После этого она легла спать, кто еще приходил к ней домой, не знает. На следующее утро Масливченко Н.А. сказала ей, что нанесла ножевое ранение Бачурину Р.Ю., который также позднее приходил к ней домой.

          Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: сообщением из Называевской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ЦРБ поступил Бачурин Р.Ю. с диагнозом проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят нож (л.д.5-10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты куртка и футболка (л.д.11-12), заключением комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый нож относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, на передней части футболки Бачурина Р.Ю. имеется одно колото-резанное сквозное повреждение, которое могло быть нанесено изъятым ножом (л.д.24-28), протоколом проверки показаний Масливченко Н.А. на месте преступления (л.д.40-42), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, телесные повреждения у Бачурина Р.Ю. в виде раны в десятом межреберье по средне-ключичной линии слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полость без повреждений внутренних органов, причинен колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сила удара должна быть достаточной (л.д.51-52), протоколом осмотра предметов (л.д.62-63).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину подсудимой доказанной.

Действия Масливченко Н.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Бачурину Р.Ю., опасного для жизни человека, поскольку указанные действия совершались подсудимой на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, преследовали цель причинения вреда здоровью, с объективной стороны выразились в нанесении удара ножом в жизненно важную часть тела потерпевшего, при обстоятельствах, когда подсудимая осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления негативных последствий для здоровья потерпевшего и желала их наступления, на что, по мнению суда, указывают обстоятельства причинения вреда потерпевшему, сила нанесенного удара и локализация повреждений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд принимает во внимание также то, что вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что преступление подсудимая совершила в состоянии алкогольного опьянения, без какого-либо достаточного повода со стороны потерпевшего, что свидетельствует о повышенной общественной опасности ее поведения.

Кроме того, суд учитывает, что тяжкое преступление совершено подсудимой в период отбывания условного наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает возможным отменить условное осуждение подсудимой по приговору Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевшего, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы реально, поскольку ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества в рамках строгого контроля за ее поведением и поступками впредь.

Заявленный ООО «МСК «АСКО-ЗАБОТА» иск на сумму 15349 рублей 40 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Бачурина Р.Ю. подлежит удовлетворению на основании п.1 ст.1064 ГК РФ, поскольку согласно справке БУЗ ОО «Называевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Бачурин Р.Ю. находился на лечении 11 койко-дней, на его лечение было затрачено 15349 рублей 40 копеек, указанная сумма была восстановлена из средств ООО «МСК «АСКО-ЗАБОТА».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

          Признать Масливченко Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Масливченко Н.А. по приговору Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Масливченко Н.А. по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Масливченко Н.А. в пользу ООО «МСК «АСКО-ЗАБОТА» 15349 (пятнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 40 (сорок) копеек в счет возмещения материальных затрат на лечение потерпевшего Бачурина Р.Ю.

Вещественные доказательства по делу - куртку и футболку, упакованные в пакет №, - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности, кухонный нож, упакованный в пакет №, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката Коргополова М.И. по защите подсудимой в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                       Щербаков С.М.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 4 стр.

В Е Р Н О.

Судья                       Щербаков С.М.