Дело № 1-79/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 15 июня 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием государственного обвинителя Райчука А.А., подсудимого Костенко А.Н., защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костенко А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ : Подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - маковую солому, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Костенко А.Н. в ограде нежилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, путем сбора дикорастущего мака, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - маковую солому, массой 30,7 грамма, упаковал ее в пакет, после чего положил данный пакет под переднее пассажирское сидение своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «М 074 ТХ», чтобы отвезти его домой. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в ходе досмотра сотрудниками полиции автомобиля Костенко А.Н. указанное наркотическое вещество у Костенко А.Н. было изъято. Согласно заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, изъятая у Косенко А.Н., является наркотическим средством маковой соломой, масса которого, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру. В судебном заседании подсудимый Костенко А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он вместе с Пестеревым М.П. на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № приехал в <адрес>. Там он в ограде нежилого дома увидел куст мака с 4-5 головками и решил взять его, чтобы изготовить путем варки наркотическое средство для личного употребления, так как ранее от кого-то слышал, что таким путем можно приготовить наркотик. Он вырвал куст мака, положил его в пакет, который засунул под переднее пассажирское сидение своего автомобиля, чтобы отвезти домой, где, в последующем, приготовить из мака отвар и употребить. П. видел это, но ничего ему не говорил. Через некоторое время они поехали домой, но их остановили для проверки документов пограничники. Поскольку у П. не было при себе паспорта, то их за нарушение пограничного режима привезли на погранзаставу, где его спросили, есть ли у него какие-либо запрещенные предметы, в том числе наркотики. Он побоялся, что его машину осмотрят и найдут мак, поэтому сам рассказал, что нарвал мак и показал, где он лежит, после чего пограничники вызвали сотрудников полиции, которые изъяли данный мак. Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела. Так, свидетель Б. показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он вместе с Е. в д.Кабаново остановили автомобиль «ВАЗ-2108» под управлением Костенко А.Н. с пассажиром П. для проверки документов. У П. не оказалось документов, удостоверяющих личность, поэтому они доставили Костенко А.Н. и П. на погранзаставу в <адрес> за нарушение пограничного режима. Он спросил у Костенко А.Н., есть ли у него какие-либо запрещенные предметы, в том числе наркотики. В ответ Костенко А.Н. рассказал, что нарвал мак для использования в качестве наркотического вещества и показал данный мак, который был в пакете под передним пассажирским сидением машины, после чего он сообщил о случившемся сотрудникам полиции. Свидетель Е., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям Б. Свидетель С., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он вместе со следователем К. по указанию дежурного поехали на погранзаставу в <адрес>, где, как сообщили пограничники, находился Костенко А.Н. с наркотическим средством. По прибытии К. в присутствии понятых М. и С. осмотрел машину Костенко А.Н., где на переднем пассажирском сидении находился пакет с маковой соломой, который был ими изъят. Костенко А.Н. при этом рассказал, что данный мак они собрал для личного употребления в качестве наркотического вещества. Свидетель К., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям С. Свидетель П., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям Костенко А.Н. Свидетель М.,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со С. участвовал в качестве понятого при осмотре машины Костенко А.Н. на территории пограничной заставы в <адрес>. В их присутствии Костенко А.Н. в ответ на предложение сотрудников полиции достал с переднего пассажирского сидения пакет, в котором находился мак, который, как пояснил Костенко А.Н., он нарвал в ограде какого-то дома. Свидетель С., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям М. Свидетель Б., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ранее она сажала мак, чтобы использовать его для выпечки, но потом перестала его сажать, допускает, что в разрушенных надворных постройках могли остаться растения мака. Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: сообщением в полицию (л.д.2), рапортом (л.д.4), протоколом об административном задержании П. (л.д.5-6), протоколом досмотра транспортного средства (л.д.7-10), протоколом об административном правонарушении (л.д.13-15), постановлением о назначении административного наказания (л.д.16-18), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят пакет с маком (л.д.20-23), справкой химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная смесь, изъятая у Костенко А.Н., является наркотическим средством маковой соломой, массой 30,7 грамма (л.д.29), протоколом проверки показаний Костенко А.Н. на месте преступления (л.д.53-55), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60), протоколом осмотра предметов (л.д.69-70), заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77). Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной. Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», так как в судебном заседании не было получено доказательств того, что Костенко А.Н. имел умысел на незаконную транспортировку наркотического средства из одного пункта в другой, поскольку фактически во время поездки на автомобиле он хранил данное наркотическое средство до приезда домой, чтобы потом его употребить, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, количество наркотического средства, способ его хранения, цель перемещения. Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку указанные действия подсудимого были направлены на незаконный сбор дикорастущего мака в целях последующего использования его в личных целях в качестве наркотического средства. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд по делу не усматривает. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Костенко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Меру принуждения осужденному - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - пакет с наркотическим средством маковой соломой, массой 29,7 грамма, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 4 стр. ВЕРНО Судья Щербаков С.М.