Дело № 1-98/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 17 июля 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием прокурора Хороль Л.Л., потерпевшей Нестеренко Л.В.., подсудимого Полозова И.Н., защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Чендыревой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Полозова И.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый умышленно совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Полозов И.Н., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в загон Нестеренко Л.В., расположенной в 200 метрах юго-восточнее <адрес>, откуда тайно похитил барана черной масти, возрастом 1 год, стоимостью 1500 рублей, с похищенным с места совершения преступления омазановРоскрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Нестеренко Л.В. материальный ущерб на сумму 1500 рублей, ущерб не возмещен. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Полозов И.Н., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вновь незаконно проник в вышеуказанный загон Нестеренко Л.В., откуда тайно похитил двух овец черной и серой масти, возрастом 3 года, стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, с похищенным с места совершения преступления омазановРоскрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Нестеренко Л.В. материальный ущерб на сумму 6000 рублей, ущерб не возмещен. В ходе предварительного следствия обвиняемый Полозов И.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. Действия подсудимого по обоим эпизодам преступлений следует квалифицировать по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей. Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание, что два преступления средней тяжести были совершены подсудимым в период отбывания исправительных работ и условного наказания в виде лишения свободы, назначенных за аналогичные преступления, через непродолжительное время после осуждения, характеризуется подсудимый отрицательно, ущерб не возмещен. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Полозова И.Н. по приговору Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем. Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил ее не применять. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Полозова И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде: по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы, по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить по совокупности преступлений ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Полозова И.Н. по приговору Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединить не отбытое наказание по приговору Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Полозову И.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Полозову И.Н. исчислять со дня вынесения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Полозова И.Н. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу Нестеренко Л.В. 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н.по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 488 рублей 75 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.