Дело № 1-92/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.

с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., подсудимых Гуц В.А., Шакирова А.Н., защитника Фатьяновой Л.Н.,

при секретаре Чендыревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в особом порядке судопроизводства отношении

Гуц В.А., <данные изъяты>

и

Шакирова А.Н., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые умышленно совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, Гуц В.А., по предварительному сговору с Шакировым А.Н., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проникли в ограду дома Фафрудиновой Т.В. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 2000 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Фафрудиновой Т.В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей, ущерб возмещен.

В ходе предварительного следствия обвиняемые Гуц В.А. и Шакиров А.Н. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитниками, согласились с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

По ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимых судом не установлено. Подсудимые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитниками. Осознают также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимых, кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия подсудимых Гуц В.А. и Шакирова А.Н. следует квалифицировать по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанные действия совершались подсудимыми из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает им наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судпо делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении подсудимого Шакирова А.Н. наличие на иждивении малолетних детей, в отношении подсудимого Гуц В.А. - явку с повинной, в отношении обоих подсудимых - возмещение ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, ранее к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личности подсудимых, их отношение к совершенному преступлению, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного совместно подсудимыми преступления и данные о личности подсудимых, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Гуц В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Признать Шакирова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Фатьяновой Л.Н. в судебном заседании по назначению судом подсудимого Гуц В.А. в размере 977 рублей 50 копеек, а также подсудимого Шакирова А.Н. в размере 977 рублей 50 копеек, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                     Щербаков С.М.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр.

В Е Р Н О.

Судья                                                                                                                      Щербаков С.М.