Дело № 1-91/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                       19 июля 2012 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,

с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л.,подсудимого Евстегнеева В.И., защитника Неделько П.Н.,

при секретаре Чендыревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении

Евстегнеева В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Евстегнеев В.И., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в баню во дворе дома Викуловой М.С. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 1500 рублей, эмалированную ванну, стоимостью 1000 рублей, два пластмассовых таза, стоимостью 60 рублей каждый, на сумму 120 рублей, махровой полотенце, стоимостью 120 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив Викуловой М.С. материальный ущерб в размере 2740 рублей, ущерб не возмещен.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Евстегнеев В.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителяи защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый склонен к совершению правонарушений, характеризуется отрицательно, устойчивых социальных связей не имеет, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Евстегнеева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Евстегнееву В.И. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания Евстегнееву В.И. время отбытия им наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Евстегнеева В.И. в пользу Викуловой М.С. в возмещение причиненного материального ущерба 2740 (две тысячи семьсот сорок) рублей.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Неделько П.Н. в судебном заседании по назначению судом в размере 488 рублей 75 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                     Щербаков С.М.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр.

В Е Р Н О.

Судья                                                                                                                      Щербаков С.М.