Дело № 1-102/2012 год.

                                                               П Р И Г О В О Р

                                                  Именем Российской Федерации

г. Называевск                                   15 августа 2012 года

         Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., подсудимойРомановой Елены Леонидовны, защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Чендыревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Романовой Е.Л., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                                                   УСТАНОВИЛ :

Подсудимая умышленно совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

           Подсудимая Романова Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, более точного времени установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, принадлежащем Ремизовой С.Г. расположенном по адресу: <адрес>. 1, тайно, путём свободного доступа, действуя с прямым корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, похитила из лежащей в спальне, сумки денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ремизовой С.Г. С похищенным имуществом подсудимая Романова Е.Л., с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимая Романова Е.Л.причинила потерпевшей Ремизовой С.Г. материальный ущерб в сумме 5000 рублей, что с учетом материального положения потерпевшей, получающей пенсию в сумме 4465 рублей 22 копейки, не имеющей счетов в банке, подсобного хозяйства, зарегистрированных на ее имя объектов недвижимости и авто-мото-транспорта, является значительным. В настоящее время материальный ущерб не возмещен.

           В ходе предварительного следствия обвиняемая Романова Е.Л.заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Романова Е.Л. вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Согласилась с заявленным иском обязуется возместить потерпевшей 5000 рублей.

             Государственный обвинитель и защитник также не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, потерпевший в ходе предварительного расследования не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

           Потерпевшая Ремизова С.Г. в судебном заседании не присутствовала, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В ходе предварительного следствия была согласна на особый порядок судебного разбирательства.

            По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимой судом не установлено. Подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимой, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные действия совершались подсудимой из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак значительности ущерба причиненного потерпевшему.

             Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

            Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества.

             Обсуждая вопрос о назначении вида наказания суд учитывает, что подсудимая судимости не имеет, следовательно лишение свободы применять к нему нельзя. Учитывая что подсудимая не работает, то применение наказания в виде штрафа нельзя применить, с учетом этого нет оснований для применения наказания в виде исправительных работ Суд считает, что с учетом обстоятельств дела следует применить наказание в виде обязательных работ.

             В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкое.

             Заявленный потерпевшей Ремизовой С.Г.в ходе предварительного расследования гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

                                                                         ПРИГОВОРИЛ :

Признать Романову Е.Л., виновной совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

              Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

              Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Фатьяновой Л.Н. в судебном заседании по назначению судом в размере в размере 488 рублей 75 копеек отнести за счет федерального бюджета.

              Гражданский иск Ремизовой С.Г. удовлетворить. Взыскать с Романовой Е.Л. в пользу Ремизовой С.Г. - 5000 (пять тысяч) рублей.

              Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

              В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                                подпись

ВЕРНО

Судья                     Белоусов В.Б.