Дело № 1-76/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 01 июня 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л.,потерпевшего Павличенко В.Т.,подсудимого Рогатко В.Н., защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении Рогатко В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Рогатко В.Н., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разгибания проволоки, запирающей входные ворота, незаконно проник в загон во дворе дома Павличенко В.Т. по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил жеребенка, возрастом 1 год, стоимостью 20000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив Павличенко В.Т. материальный ущерб в размере 20000 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего, получающего пенсию в размере 9392 рубля 55 копеек, является значительным, ущерб возмещен. В ходе предварительного следствия обвиняемый Рогатко В.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель, потерпевшийи защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. Действия подсудимого следует квалифицировать по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов, преследовали цель обогащения за счет чужого имущества и причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, возмещение причиненного вреда. Также суд принимает во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкое. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Рогатко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Меру пресечения Рогатко В.Н. - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Фатьяновой Л.Н. в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 2 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.