Дело №1-83/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 15 июня 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием государственного обвинителя Райчука А.А., потерпевшего Орлова А.Г., подсудимой Тумашовой М.В., защитника Неделько П.Н., при секретаре Быструшкиной М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тумашовой М.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимая умышленно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Тумашова М.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире Никифорова М.В. по адресу: <адрес>, тайно похитила у спящего Орлова А.Г. из кармана джинсов, находившихся на потерпевшем, денежные средства в сумме 5300 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по собственному усмотрению,причинив Орлову А.Г. материальный ущерб в размере 5300 рублей, ущерб возмещен. В судебном заседании подсудимая Тумашова М.В. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с Орловым А.Г. пришла домой к Н., где также находился К. Они выпили пива, после чего Орлов А.Г. лег спать на диван в другой комнате. Она знала, что в кармане джинсов у Орлова А.Г. находится бумажник с деньгами и решила их похитить. Через некоторое время она зашла в комнату, где спал Орлов А.Г., вытащила у него из кармана джинсов, которые находились на нем, бумажник, после чего, забрала из бумажника деньги в сумме 5300 рублей, а бумажник положила около дивана. Затем она вышла из комнаты и с остальными вновь стала пить пиво. Затем, они с К. пошли еще за пивом в магазин, на похищенные деньги она купила спиртного, отдала его К., после чего на такси уехала в <адрес>. Затем, на данные деньги она вновь ездила на такси в <адрес> и в <адрес>, покупала спиртное, продукты питания. Вина подсудимой в совершении преступлений, кроме признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Так, потерпевший Орлов А.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Тумашовой М.В. пришел домой к Н., где также находился К. Они выпили пива, после чего он опьянел и лег спать на диван в другой комнате. В заднем кармане джинсов, находящихся на нем находился бумажник. На следующий день, утром, его разбудил К. и сначала сказал, что нашел в ограде дома его бумажник, а потом сказал, что нашел бумажник около дивана, на котором он спал. Он посмотрел бумажник и обнаружил, что из бумажника пропали деньги в сумме 5300 рублей. Он был пьяный, поэтому мог не почувствовать, как у него из кармана вытащили бумажник. К. также сказал, что, когда он уснул, то они с Тумашовой М.В. ездили в магазин, и Тумашова М.В. покупала там спиртное. Он несколько раз звонил Тумашовой М.В. по поводу денег, но она сначала говорила, что денег не брала, а потом перестала отвечать на звонки. Они съездили в д.Михайловка, нашли Тумашову М.В., но та вновь сказала, что никаких денег не брала, после чего он обратился в полицию. Причиненный ущерб ему возмещен, данный ущерб значительным для него не является. Свидетель К., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям Орлова А.Г., добавив, что, когда Орлов А.Г. уснул, то Тумашова М.В. заходила в комнату, где спал Орлов А.Г., но что она там делала, он не видел. Когда пиво у них закончилось, он с Тумашовой М.В. ходил в магазин, где Тумашова М.В. купила пива и джин-тоник, отдала купленное ему, сказав, что подъедет позже, но не приехала. На следующее утро он вышел в ограду и обнаружил на земле бумажник, принадлежащий Орлову А.Г., который сказал, что из бумажника пропало около 5000 рублей. Свидетель Н., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям К. Свидетель Н., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он по вызову отвез Тумашову М.В. из <адрес> в <адрес>. Свидетель В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он по вызову забрал Тумашову М.В. из <адрес>, привез ее в <адрес>, где она купила продукты, после чего снова отвез ее в <адрес>, за что Тумашова М.В. заплатила ему 500 рублей одной купюрой. Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), протоколом выемки (л.д.22-23), протоколом осмотра предметов (л.д.24-25). Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимой доказанной. При этом, в судебном заседании установлено, что после совместного употребления спиртных напитков потерпевший уснул, после чего, воспользовавшись этим, подсудимая похитила денежные средства из кармана джинсов потерпевшего. При таких обстоятельствах не имеет значение, что денежные средства находились в одежде потерпевшего, поэтому суд не усматривает в действиях подсудимой квалифицирующего признака «совершения хищения из одежды, находящейся при потерпевшем», поскольку данный квалифицирующий признак предусматривает тайное хищение имущества из одежды потерпевшего, способного воспринимать происходящее и ощущать прикосновения к себе. Также, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный органами предварительного следствия в вину подсудимой, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, учитывая, что доказательств значительности ущерба, причиненного действиями Тумашовой М.В. потерпевшему в материалах уголовного дела и в судебном заседании не представлено. Кроме того, в судебном заседании потерпевший Орлов А.Г. заявил, что ущерб для него значительным не является. Таким образом, действия Тумашовой М.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку указанные действия совершались подсудимой из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ,суд учитывает наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба. Как установлено в судебном заседании, подсудимая преступление небольшой тяжести совершила в период испытательного срока, однако, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, полностью признавшей вину, смягчающих вину подсудимой обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное подсудимой. Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Тумашову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки за участие адвоката Неделько П.Н. по защите подсудимой в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.