Дело № 1-57/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 11 мая 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л.,потерпевшей Клименко О.А.,подсудимого Зубакина И.И., защитника Неделько П.Н., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении Зубакина И.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, Зубакин И.И., находясь в доме Клименко О.А. по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из металлической банки, находящейся в шкафу, тайно похитил 5000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Клименко О.А. материальный ущерб в сумме 5000 рублей, что с учетом материального положения потерпевшей, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, не имеющей транспортных средств, подсобного хозяйства и иных доходов, является значительным,ущерб не возмещен. В ходе предварительного следствия обвиняемый Зубакин И.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель, потерпевшаяи защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. Действия подсудимого следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов, преследовали цель обогащения за счет чужого имущества и причинили потерпевшей значительный материальный ущерб. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, и смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд по делу не усматривает. Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Как установлено в судебном заседании, подсудимый преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока, однако, суд с учетом обстоятельств дела, размера похищенного, возраста и личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное подсудимому. С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Зубакина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов. Приговор Называевского городского суда Омской области от 26.08.2011 года исполнять самостоятельно. Взыскать с Зубакина И.И. в пользу Клименко О.А. в возмещение причиненного материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Неделько П.Н. в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр. ВЕРНО Судья Щербаков С.М.