Дело № 1-107/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 17 августа 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., потерпевшей Долгих О.В., подсудимого Долгих Андрея Николаевича, защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Бершауэр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Долгих А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ. УСТАНОВИЛ : Подсудимый умышленно совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Подсудимый Долгих А.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 мин. более точное время установить не представилось возможным, имея прямой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа через входную дверь проник в вагон-дом № предназначенный для временного проживания рабочих ООО ЭСК «Энергомост», расположенного на территории бывшего Агроснаба по адресу: <адрес> <адрес>, откуда со стула в спальном помещении похитил сотовый телефон марки «Самсунг- С3050» стоимостью 2000 рублей с сим картой «Мегафон» с нулевым балансом и не представляющей ценности, принадлежащие Гоголину И.А. С похищенным с места преступления Долгих С.А. скрылся, причинив Гоголину И.А. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. В ходе предварительного следствия причиненный ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного имущества и возвращения по принадлежности. Кроме этого подсудимый Долгих А.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 мин. более точное время установить не представилось возможным, имея прямой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа через входную дверь проник в вагон-дом № предназначенный для временного проживания рабочих ООО ЭСК «Энергомост», расположенного на территории бывшего Агроснаба по адресу: <адрес> <адрес>, откуда со стола в спальном помещении похитил сотовый телефон марки «LG-Gx200» стоимостью 3000 рублей в чехле стоимостью 290 руб., с двумя сим картами «Билайн» стоимостью 150 рублей с нулевым балансом, «МТС» стоимостью150 рублей с нулевым балансом на общую сумму 300 рублей, флешь картой стоимостью 290 рублей, а также портмоне стоимостью 400 рублей в котором находились две сим карты «МТС» стоимостью 150 рублей каждая с нулевым балансом общей стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 400 рублей, пластиковая карта сбербанка России на счету которой находилось 1150 рублей принадлежащие Григорьеву С.А. С похищенным с места преступления Долгих С.А. скрылся, причинив Григорьеву С.А. материальный ущерб на общую сумму 6130 рублей. В ходе предварительного следствия ущерб на сумму 4590 рублей возмещен путем изъятия похищенного и возвращения по принадлежности. Ущерб в сумме 1540 рублей не возмещен. Кроме этогоподсудимый Долгих А.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, с целью запугивания Долгих О.В., но, не имея умысла на убийство, угрожал убийством Долгих О.В.. При этом, желая показать реальность своих намерений, Долгих А.Н. нанёс Долгих О.В. не менее 10 ударов кулаками по лицу, не менее 4 ударов ногами по туловищу, после чего схватил её руками за шею и удушал. Данную угрозу Долгих О.В., с учётом сложившихся обстоятельств: алкогольного опьянения Долгих А.Н., его агрессивного состояния, и его активных действий, Долгих О.В. восприняла реально как угрозу убийством и боялась её осуществления. Кроме этого, подсудимый Долгих А.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе возникшего конфликта, с целью запугивания Долгих О.В. и причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс Долгих О.В. не менее 10 ударов кулаками по лицу, не менее 4 ударов ногами по бедрам, после чего схватил руками за шею удушая. В результате преступных действий Долгих А.Н. причинил Долгих О.В. физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде в виде отёка в области орбиты правого и левого глаза, кровоподтёка в области орбиты левого глаза, отёка и кровоподтёка в области спинки носа, кровоподтёка в области верхней губы, кровоподтёка в области левого угла нижней челюсти, кровоподтёка на внутренней поверхности правого бедра (2 штуки), продолговатого кровоподтёка в области правого бедра, ссадины области междубровья, кровоподтёков в области правой передней боковой поверхности шеи, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью. В ходе предварительного следствия обвиняемый Долгих А.Н.заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия потерпевшие Гоголин И.А. и Григорьев С.А.не возражали против постановления приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель, потерпевшая Долгих О.В., и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. Действия подсудимого по факту хищения имущества Гоголина И.А. следует квалифицировать по п. А ч.3 ст.158 УК РФ - кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого по факту хищения имущества Григорьева С.А. следует квалифицировать по п. А ч.3 ст.158 УК РФ - кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. Нашел подтверждение и квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище потерпевших. Действия подсудимого по факту угрозы убийством Долгих О.В. следует квалифицировать поч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так, потерпевшая Долгих О.В. воспринимала угрозу убийством реально и боялась её осуществления. Действия подсудимого по факту причинения телесных повреждений Долгих О.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Тяжесть телесных повреждений подтверждается заключением СМЭ. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил их не применять. Обсуждая вопрос о назначении вида наказания суд учитывает, что подсудимый судимости не имеет, наложение штрафа неблагоприятно скажется на его семье. Для наложения наказания в виде исправительных работ также нет оснований, так как наложение данного наказания также неблагоприятно скажется на его семье. Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, подсудимому следует применить наказание в виде обязательных работ по ст.ст. 116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, а по ст.158 ч.3 п.А УК РФ в виде лишения свободы. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенных преступлений по п.А ч.3 ст.158 УК РФ и личность подсудимого, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. Заявленный Григорьевым С.А.в ходе предварительного расследования гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Долгих А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. А ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у Гоголина И.А.) - п. А ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у Григорьева С.А.) - ч.1 ст.119 УК РФ - ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание -по п. А ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у Гоголина И.А.) - 1 год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. -по п. А ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у Григорьева С.А.) - 1 год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. -по ч.1 ст.119 УК РФ - обязательные работы сроком 240 часов. -по ч.1 ст.116 УК РФ - обязательные работы сроком 200 часов. В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и с применением ст. 71 УК РФ, окончательно определить Долгих А.Н. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Долгих А.Н. в пользу Григорьева С.А. - 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Фатьяновой Л.Н. в судебном заседании по назначению судом в размере 1029 рублей 39 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Белоусов В.Б.