Дело № 1-104/2012 год.

                                                               П Р И Г О В О Р

                                                  Именем Российской Федерации

г. Называевск                          13 августа 2012 года

         Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., подсудимой Вострухиной О.А., защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Чендыревой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вострухиной О.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

                                                                УСТАНОВИЛ :

       Подсудимая Вострухина О.А.совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

                  В период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, подсудимая Вострухина О.А., находясь у себя дома по адресу <адрес>, умышленно, из-за неприязненных отношений с Агаповой А.В.. полагая что в совершении преступления будут подозревать в первую очередь брата последней, Агапова А.В., желая ввести в заблуждение сотрудников полиции относительно наличия факта уголовно наказуемого деяния, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает ложные сведения о совершенном преступлении в правоохранительные органы, собственноручно написала заведомо ложное заявление в МО МВД России «Называевский», являющийся органом, имеющим право решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о якобы имевшем место в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ факте хищения неустановленными лицами принадлежащих ей денежных средств в сумме 3000 рублей из ее квартиры по адресу <адрес>, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Агапова А.В.. которое в последствии прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

                 В ходе предварительного следствия обвиняемая Вострухина О.А.заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

      В судебном заседании подсудимая Вострухина О.А.вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

                 Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник также не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

                 По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

       Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

       Вина подсудимой, кроме собственного признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

      Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку указанные действия совершались подсудимой с прямым умыслом.

                  Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

       При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

                  Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей.

                  Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.

       С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества.

                  Обсуждая вопрос о назначении вида наказания суд учитывает, что преступление по данному уголовному делу совершено до её осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что нет оснований для применения к подсудимой наказания в виде лишения свободы, обязательных работ и исправительных работ, ареста. Подсудимая показала, что имея на иждивении троих детей не сможет оставлять их одних без присмотра. Учитывая что подсудимая хотя и не работает, но имеет доход в виде алиментов и имеет иные разовые доходы и имеет возможность как показала в судебном заседании оплатить штраф с рассрочкой суд считает, что с учетом обстоятельств дела подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой.              

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

                                                                   ПРИГОВОРИЛ :

Признать Вострухину О.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей со следующей рассрочкой выплаты на срок 6 месяцев: в сентябре 2012 года - 1000 рублей, в октябре 2012 года - 1000 рублей, в ноябре 2012 года - 750 рублей, в декабре 2012 года - 750 рублей, в январе 2013 года - 750 рублей, в феврале 2013 года - 750 рублей.

             Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

             Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Фатьяновой Л.Н.в судебном заседании по назначению судом в размере 488 рублей 75 копеек отнести за счет федерального бюджета.              

            Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Называевского района Омской области от 12.03.2012 года исполнять самостоятельно.

             Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

             В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                             В.Б.Белоусов