Приговор в отношении Конюховой А.П. по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. `в` ч. 2 ст. 158, п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ.



                                                                                                                                                          

<данные изъяты>

Дело № 1-89/2012 год                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                                                      09 июля 2012 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,

с участием прокурора Хороль Л.Л., потерпевших ФИО14, ФИО13, подсудимой Конюховой А.П., защитника Фатьяновой Л.Н.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конюховой А.П., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ :

                                                                                                                      

           Подсудимая умышленно совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.04.2012 года, в дневное время, Конюхова А.П., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в доме по адресу: <адрес>, тайно похитила из кухни алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО14, с похищенном с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб на сумму 1500 рублей, ущерб возмещен.

Далее, 27.04.2012 года, около 12 часов, Конюхова А.П., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в том же доме, тайно похитила из комнаты ДВД-проигрыватель «SAMSUNG» с пультом управления, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО13, с похищенном с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на сумму 1500 рублей, ущерб возмещен.

Кроме того, 11 мая 2012 года, в дневное и вечернее время, Конюхова А.П., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в том же доме, тайно похитила из кладовой дома сумку, стоимостью 50 рублей, в которой находились 15 вязанных мужских шапок, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 3750 рублей, 7 вязаных женских шапок, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 1750 рублей, 10 женских беретов, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 3000 рублей, 5 пар женских носок, стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 200 рублей, 5 махровых полотенец, размером 140х70 см., стоимостью 250 рублей каждое, на сумму 1250 рублей, 10 махровых полотенец, размером 60х40 см., стоимостью 50 рублей каждое, на сумму 500 рублей, 5 мужских футболок с длинным рукавом, стоимостью 350 рублей каждая, на сумму 1750 рублей, 50 женских плавок, стоимостью 50 рублей каждые, на сумму 2500 рублей, 5 пар детских сланцев, стоимостью 80 рублей каждые, на сумму 400 рублей, 5 спортивных мужских трико, стоимостью 250 рублей каждое, на сумму 1250 рублей, 15 женских блузок, стоимостью 400 рублей каждая, на сумму 6000 рублей, 3 женских платья, стоимостью 500 рублей каждое, на сумму 1500 рублей, 2 мотка пряжи, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей, 6 пар варежек, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, 1 упаковку женских подследников в количестве 100 пар, стоимостью 5 рублей каждая, на сумму 500 рублей, 12 детских футболок, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 2400 рублей, 5 детских шапок, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, 20 пар детских колготок, стоимостью 80 рублей каждая, на сумму 1600 рублей, 3 пары мужских нательными колгот, стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 900 рублей, вешалка для одежды, стоимостью 50 рублей, а также бак алюминиевый, емкостью 30 литров, стоимостью 1000 рублей, и бак оцинкованный с крышкой, емкостью 30 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО14, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб на сумму 34250 рублей, что с учетом материального положения потерпевшей, не имеющей транспортных средств, подсобного хозяйства, и иных доходов, кроме ежемесячной заработной платы в размере 15000 рублей, является значительным, ущерб возмещен.

            В судебном заседании подсудимая Конюхова А.П. вину в совершении преступлений признала полностью и показала, что с января 2012 года по май 2012 года она проживала в доме ФИО14 вместе с ФИО13 24.04.2012 года, днем, она взяла на кухне дома алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, чтобы ее продать, вынесла флягу на улицу, где встретила ФИО4, вместе с которой отнесла флягу ФИО6 и продала ее, полученные деньги истратила на спиртное. На следующий день, 25.04.2012 года, вечером, она взяла в сенках дома старую стиральную машинку, чтобы продать ее, положила машинку на тележку для перевозки воды, и повезла машинку к ФИО6 По дороге она встретила ФИО5, которого попросила помочь продать машинку, может быть она хотела продать и тележку, но этого она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Не доходя до дома ФИО6, она спряталась, чтобы ФИО6 ее не увидел, а ФИО5 повез машинку к ФИО6, но в это время ФИО5 догнал ФИО13, который данные вещи забрал и увез их домой к ФИО14 Ночью она вновь пошла домой к ФИО14, чтобы все-таки забрать и продать стиральную машинку. По дороге она встретила незнакомому ей мужчину, которому предложила купить машинку. Он согласился, она снова взяла стиральную машинку, положила машинку на тележку для перевозки воды, тележку продавать она не хотела, данная тележка ей понадобилась только для того, чтобы отвезти машинку, отвезла машинку к мужчине, который ждал ее на улице, и продала за 100 рублей, а тележку оставила у ФИО4, потом на следующий день вернула ее домой к ФИО14 27.04.2012 года, около 12 часов, она пришла к дому ФИО14, но дом был закрыт на замок. Она, зная, где находится ключ от дома, не смогла достать его, дернула дверь и сломала ее. В доме она взяла ДВД-проигрыватель «SAMSUNG» с пультом управления, который принадлежал ФИО13, вынесла данные вещи из дома и продала их ФИО15 за 150 рублей, деньги истратила на спиртное. 11 мая 2012 года, около 16 часов, она, также находясь в доме ФИО14, вырвала пробой в кладовой дома, чтобы взять оттуда какое-нибудь имущество и продать его. В кладовой она забрала большую клетчатую сумку с различными вещами, после чего пошла к ФИО4 По дороге она встретила ФИО7, которой продала из сумки коричневую шерстяную женскую шапочку со стразами желтого цвета за 50 рублей. Придя к ФИО4, она посмотрела вещи в сумке, после чего пошла к автобусной остановке на ул.2-я Рабочая, где продала сумку с вещами незнакомой ей женщине за 2000 рублей, деньги потратила на спиртное и продукты питания, которые принесла к ФИО4 С количеством, ассортиментом и стоимостью вещей, указанных в обвинительном заключении, она согласна. Вечером этого же дня она решила также забрать из кладовой дома ФИО14 два бака, которые она там видела, чтобы продать их. Она пришла в дом ФИО14, забрала данные баки, после чего отнесла их к ФИО6 и продала за 100 рублей, деньги истратила на спиртное.      

Вина подсудимой в совершении преступлений, кроме признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО14в судебном заседании показала, что является собственником дома в г.Называевске, по ул.Куйбышева, д.26, в котором с января 2012 года по май 2012 года проживали ФИО13 с Конюховой А.П. В мае 2012 года ей от родственников стало известно, что в доме сломана входная дверь, поэтому 12.05.2012 года она приехала в г.Называевск и обнаружила, что из дома пропала алюминиевая фляга, емкостью 38 литров, стоимостью 1500 рублей, которая стояла на кухне, из кладовой, которую она закрыла на замок, пропала большая клетчатая сумка с вещами, которые находились у нее со времени занятия предпринимательской деятельностью. В сумке, в частности, находились вязаные мужские и женские шапки, береты, полотенца, носки, трико, футболки и другие вещи, перечисленные в обвинительном заключении, на сумму 31750 рублей. Кроме того, из кладовой также пропал бак алюминиевый, емкостью 30 литров, стоимостью 1000 рублей, и бак оцинкованный с крышкой, емкостью 30 литров, стоимостью 1500 рублей. Она спрашивала у ФИО13 и Конюховой А.П., кто мог сломать дверь и взять ее вещи, но они сказали, что ничего об этом не знают. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данные вещи забрала Конюхова А.П. Также ей стало известно, что Конюхова А.П. хотела продать принадлежащие ей стиральную машинка «Урал 4М», стоимостью 700 рублей, стоявшую в сенках дома, а также тележку для перевозки воды, стоимостью 500 рублей, находившуюся во дворе дома. Ущерб для нее является значительным, так как она не имеет в собственности транспортных средств, подсобного хозяйства, и иных доходов, кроме заработной платы в размере около 15000 рублей, ущерб ей возмещен.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что с января 2012 года по май 2012 года он проживал в доме ФИО14 вместе с Конюховой А.П. Утром 24.04.2012 года он ушел на работу, а когда вернулся, то обнаружил, что из кухни дома пропала алюминиевая фляга, которую, как позднее ему рассказала Конюхова А.П., она кому-то продала. На следующий день, вечером Конюхова А.П. куда-то ушла, а он обнаружил, что из дома пропали стиральная машинка и тележка для перевозки воды. Он пошел искать Конюхову А.П., по дороге встретил ФИО5, который вез на тележке данную стиральную машинку. Он спросил у ФИО8, зачем тот взял данные вещи, но ФИО5 сказал, что их дала Конюхова А.П., при этом, разговора о том, что из этих вещей должен быть продать ФИО5, у них не было. Он забрал у ФИО5 данные вещи и отвез их домой, а утром обнаружил, что они снова пропали. Потом на следующий день Конюхова А.П. привезла тележку для перевозки воды домой к ФИО14, а про стиральную машинку сказала, что продал ее незнакомому ей мужчине. 27.04.2012 года, утром он ушел на работу, а когда вернулся, то обнаружил, что дверь в доме была сломана, а из дома пропал его ДВД-проигрыватель «SAMSUNG» с пультом управления, стоимостью 1500 рублей, о чем он сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что данную кражу совершила Конюхова А.П., ущерб ему возмещен. Утром 11.05.2012 года он ушел из дома, а когда, около 22 часов, вернулся, то увидел, что в сенках дома, с двери кладовой, в которой находились вещи ФИО14 сорван пробой. Он посмотрел в кладовой, но было ли что-то оттуда взято, он не понял, после чего пошел искать Конюхову А.П., нашел ее у ФИО4, где она распивала спиртное, привел ее домой к ФИО14, спросил, кто вырвал пробой в кладовой, на что Конюхова А.П. ответила, что это сделала она. На следующий день приехала ФИО14 и сказала, что из кладовой пропало ее имущество, а именно, сумка с различными вещами и два бака.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что Конюхова А.П. при допросах на предварительном следствии говорила, что сначала хотела продать стиральную машинку и тележку для перевозки воды, но их не дал продать ФИО13, а когда она потом все-таки продала стиральную машинку, то хотела продать только стиральную машинку, а тележку продавать не хотела, а использовала ее только, чтобы перевезти машинку.     

Свидетель ФИО6,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в начале апреля 2012 года к нему домой пришла ранее незнакомая ему Конюхова А.П., которая предложила купить у нее алюминиевую флягу с крышкой, емкостью 38 литров, он купил данную флягу, за какую сумму, не помнит. При этом, он видел, что с Конюховой А.П. приходила ФИО4, которая к нему не заходила, а стояла на улице. Впоследствии данную флягу он продал в г.Омске. Затем, в мае 2012 года Конюхова А.П. снова пришла к нему домой и предложила ему купить у нее бак алюминиевый, емкостью 30 литров, и бак оцинкованный с крышкой, емкостью 30 литров. Он согласился и купил данные баки за 100 рублей, впоследствии сдал их в пункт приема лома металлов.

Свидетель ФИО4,показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в конце апреля 2012 года она на улице встретила Конюхову А.П., которая несла алюминиевую флягу, сказала, что взяла ее с разрешения ФИО13 и предложила продать ее. Они отнесли флягу к ФИО6, которому Конюхова А.П. продала данную флягу. В середине мая 2012 года, в дневное время, к ней домой пришла Конюхова А.П., у которой с собой была большая клетчатая сумка, в которой находились различные вещи, которые были новые, с этикетками. Конюхова А.П. оставила у нее синюю детскую шапочку, а остальное куда-то унесла. Через некоторое время Конюхова А.П. вернулась, сумки с ней не было, но у Конюховой А.П. были с собой деньги, на которые Конюхова А.П. приобретала спиртное и продукты, которые они вместе употребляли. Через несколько дней к ней домой пришла ФИО7 и сказала, что купила у Конюховой А.П. коричневую шерстяную женскую шапочку, но узнала, что данную шапочку Конюхова А.П. украла, поэтому оставила данную шапочку ей, чтобы она передала ее Конюховой А.П. Впоследствии данные шапочки изъяли у нее сотрудники полиции.

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в конце апреля 2012 года он встретил Конюхову А.П., которая предложила ему продать ее стиральную машинку. Он согласился, после чего Конюхова А.П. выкатила из ограды дома, где она проживала, тележку для перевозки воды, на которой находилась стиральная машинка. Он повез машинку к ФИО6, но по дороге его встретил ФИО13 и забрал данные вещи. Примерно, 11 мая 2012 года он вместе с братом ФИО9 пришел домой к ФИО4, у которой находилась Конюхова А.П. Они вместе стали распивать спиртное, которое покупала Конюхова А.П., и из разговора между ФИО10 и Конюховой А.П. он понял, что Конюхова А.П. продала какие-то вещи.

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям ФИО5

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что 27.04.2012 года, днем, он на улице встретил Конюхову А.П., которая предложила ему купить у нее ДВД-проигрыватель «SAMSUNG» с пультом управления, он согласился и купил их за 150 рублей, впоследствии данные вещи изъяли у него сотрудники полиции.

Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в середине мая 2012 года, днем, она встретила возле киоска по ул.2-я Рабочая г.Называевска Конюхову А.П., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и предложила ей купить у нее женскую шапочку. Она согласилась и купила у Конюховой А.П. коричневую шерстяную женскую шапочку со стразами желтого цвета за 50 рублей, после чего пошла домой. У Конюховой А.П. с собой была большая клетчатая сумка с вещами, но она в сумку не заглядывала, и что там находилось, ей неизвестно. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что Конюхова А.П. подозревается в краже вещей, поэтому она отнесла данную шапочку к ФИО4, чтобы та отдала ее Конюховой А.П.

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2012 года (л.д.11-15), протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2012 года, в ходе которого был изъят ДВД-проигрыватель «SAMSUNG» с пультом управления (л.д.20-24), протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2012 года, в ходе которого была изъята тележка для перевозки воды (л.д.28-29), справками о стоимости похищенного имущества (л.д.33,48-50), протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2012 года (л.д.37-39), протоколом явки с повинной Конюховой А.П. (л.д.40); протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2012 года, в ходе которого была изъята шапка детская синего цвета со стразами (л.д.44-45), протоколами осмотра предметов (л.д.80,96-97,99-100), протоколом выемки (л.д.94-95).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимой доказанной.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 25.04.2012 года Конюхова А.П. похитила толькостиральную машинку марки «Урал 4М», и ее умысел был направлен на хищение только стиральной машинки, что подтверждается как показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО5, а также тем обстоятельством, что после продажи стиральной машинки тележку Конюхова А.П. отвезла к ФИО4, а потом вернула домой к ФИО14 Таким образом, факт хищения подсудимой тележки для перевозки воды в судебном заседании своего подтверждения не нашел. При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Конюховой А.П. по факту хищения стиральной машинки, стоимостью 700 рублей, не содержится состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так как хищение имущества на сумму 700 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

Также суд считает, что действия Конюховой А.П. по факту хищения 11.05.2012 года из кладовой дома сумки с вещами и двух баков являются единым продолжаемым преступлением, поскольку действия осужденной охватывались единством умысла, хищение произведено из одного и того же помещения, тождественным способом и в непродолжительный промежуток времени.

Таким образом, действия Конюховой А.П. по факту хищения 24.04.2012 года алюминиевой фляги ФИО14 и по факту хищения 27.04.2012 года ДВД-проигрывателя «SAMSUNG» с пультом управления ФИО13 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения 11.05.2012 года сумки с вещами и двух баков ФИО14 - по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные действия совершались подсудимой из корыстных мотивов, преследовали цель обогащения за счет чужого имущества и причинили потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба.

Также суд принимает во внимание то, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, ее отношение к совершенным преступлениям, мнение потерпевших, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и данные о личности подсудимой, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

          Признать Конюхову А.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде: по ч.1 ст.158 УК РФ - обязательные работы сроком 60 часов, по ч.1 ст.158 УК РФ - обязательные работы сроком 70 часов, по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - обязательные работы сроком 160 часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Конюховой А.П. по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Сохранные расписки после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимой в судебном заседании по назначению судом в размере 4398 рублей 75 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                       Щербаков С.М.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 6 стр.

В Е Р Н О.

Судья                                                                                                                        Щербаков С.М.