<данные изъяты> Дело № 1-82/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 20 июня 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л.,подсудимого Вольф А.А., защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вольф А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 06 апреля 2012 года, около 23 часов, Вольф А.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в дом ФИО2 по адресу: <адрес>, откуда из кладовой тайно похитил алюминиевую канистру, емкостью 20 л., стоимостью 1000 рублей, с находившимся в ней бензином марки «А-80», объемом 20 литров, стоимостью 22 рубля 40 копеек за 1 литр, на сумму 448 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1448 рублей, ущерб на сумму 448 рублей не возмещен. В судебном заседании подсудимый Вольф А.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 06 апреля 2012 года, около 20 часов, он с ФИО2 в доме последнего распивали спиртное, после чего он ушел домой. Через некоторое время он пошел домой к ФИО5 и предложил покататься на мотоцикле. ФИО5 согласился, но сказал, что нет бензина. Тогда он вспомнил, что в кладовой дома ФИО2 он видел канистру с бензином и решил ее похитить. В доме у ФИО2 света не было, поэтому он подумал, что ФИО2 спит. Он зашел на веранду дома, двери которой не были закрыты, с двери кладовой на веранде снял навесной замок, который не был закрыт на ключ, забрал из кладовой 20-литровую алюминиевую канистру с бензином, отнес ее к ФИО5, который заправил данным бензином свой мотоцикл, и они несколько дней катались на данном бензине, канистру из-под бензина он оставил во дворе ФИО5 Когда он нес канистру к ФИО5, то его видела ФИО6, которая увидела канистру и стала на него ругаться, что он ее украл, но он сказал, что купил ее. Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Так, потерпевший ФИО2,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в начале апреля 2012 года он купил 20 литров бензина марки «А-80» за 448 рублей, который в своей канистре поставил в кладовой на веранде своего дома, дверь которой запиралась на навесной замок, который на ключ он не закрывал. 06 апреля 2012 года, около 20 часов, к нему домой пришел Вольф А.А., с которым они выпили спиртного, после чего он лег спать. Через 2-3 дня он решил воспользоваться бензином, но канистры в кладовой уже не было. Впоследствии канистру ему вернули, ущерб от хищения бензина составил 448 рублей, который он просит взыскать с виновного лица. Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в начале апреля 2012 года, вечером, она увидела Вольф А.А., который шел и прятал под курткой канистру. Она видела, что Вольф А.А. был в тот день у ФИО2, предположила, что Вольф А.А. канистру украл и стала на него ругаться, но Вольф А.А. сказал, что купил ее. Свидетель ФИО5,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что вечером 06.04.2012 года к нему домой пришел Вольф А.А. и предложил покататься на его мотоцикле, но он сказал, что нет бензина. Вольф А.А. сказал, что найдет бензин, куда-то ушел, через некоторое время вернулся и принес с собой 20-литровую алюминиевую канистру с бензином, которым ни заправили мотоцикл, и несколько дней катались на данном бензине. Канистру от бензина Вольф А.А. оставил у него во дворе дома, впоследствии ее изъяли сотрудники полиции. Позднее Вольф А.А. сказал ему, что канистру с бензином похитил у ФИО2 Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям ФИО5 Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 09.04.2012 года он в д.Тупицино по заявлению ФИО2 проводил проверку по факту хищения у ФИО2 канистры с бензином. В это время к нему подошел Вольф А.А. и признался, что он совершил кражу канистры, а бензин они с ФИО5 израсходовали на поездки на мотоцикле. При этом, Вольф А.А. показал во дворе ФИО5 пустую канистру, а также написал явку с повинной. Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2012 года, в ходе которого была изъята алюминиевая канистра (л.д.8-9), протоколом явки с повинной Вольф А.А. (л.д.11), протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2012 года (л.д.15-16), справкой о стоимости канистры (л.д.17), справкой о стоимости бензина (л.д.18), протоколом выемки (л.д.25-26), протоколом осмотра предметов (л.д.27-28), протоколом выемки (л.д.34-35), протоколом осмотра предметов (л.д.36-37). Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия Вольф А.А. следует квалифицировать по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления. Кроме того, суд принимает во внимание, что тяжкое преступление совершено подсудимым в период отбывания условного наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает возможным отменить условное осуждение подсудимого по приговору Называевского городского суда Омской области от 22.09.2011 года. Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем. Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил их не применять. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Вольф А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Вольф А.А. по приговору Называевского городского суда Омской области от 22.09.2011 года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Называевского городского суда Омской области от 22.09.2011 года, окончательно определив Вольф А.А. по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 20 июня 2012 года. Взыскать с Вольф А.А. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 448 (четыреста сорок восемь) рублей. Сохранную расписку после вступления приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.