Дело № 1-119/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                 24 сентября 2012 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,

с участием государственного обвинителя Цыценко П.Д.,потерпевшей Нестеренко Л.В.,подсудимого Щербенюка В.В., защитника Неделько П.Н.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении

Щербенюк В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, Щербенюк В.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в загон Нестеренко Л.В. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил двух овец, возрастом 2 года, стоимостью 3000 рублей каждая, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив Нестеренко Л.В. материальный ущерб в размере 6000 рублей, ущерб не возмещен.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Щербенюк В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель, потерпевшаяи защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Кроме того, судпринимает во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока, однако, суд, с учетом обстоятельств дела, размера похищенного, личности подсудимого, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное подсудимому.     

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил ее не применять.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении причиненного ущерба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Щербенюка В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

Приговор Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Щербенюка В.В. в пользу Нестеренко Л.В. в возмещение причиненного материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу - нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Неделько П.Н. в судебном заседании по назначению судом в размере 488 рублей 75 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    Щербаков С.М.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр.

В Е Р Н О.

Судья                                                                                                                                     Щербаков С.М.