Дело № 1-113/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 25 сентября 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием государственного обвинителя Цыценко П.Д.,подсудимого Корепина В.В., защитника Неделько П.Н., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении Корепина В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Корепин В.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем вырывания пробоя с двери, незаконно проник в помещение магазина «Теремок» ИП Шолоховой М.В. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 6 батонов колбасы «Финский сервелат», весом 550 гр. каждый, стоимостью 280 рублей за 1 кг., на сумму 924 рубля, 1 булку хлеба «Урожайный», стоимостью 15 рублей, и денежные средства на сумму 1300 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ИП Шолоховой М.В. материальный ущерб в размере 2239 рублей, ущерб не возмещен. В ходе предварительного следствия обвиняемый Корепин В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. Действия подсудимого следует квалифицировать по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной. Кроме того, судпринимает во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении причиненного ущерба подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Корепина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Корепина В.В. в пользу Шолоховой М.В. в возмещение причиненного материального ущерба 2239 (две тысячи двести тридцать девять) рублей. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Неделько П.Н. в судебном заседании по назначению судом в размере 488 рублей 75 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 2 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.