Дело № 1-111/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Называевск                27 сентября 2012 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,

с участием государственного обвинителя Цыценко П.Д.,подсудимого Михель В.Н., защитника Коргополова М.И.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Михель В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно совершил кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, в том числе, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В конце февраля ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Михель В.Н., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории автопарка СПК «Редкое» по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитил кожух полуоси от заднего моста автомашины марки «ГАЗ-53», принадлежащий Жукову П.А., стоимостью 3000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив Жукову П.А. материальный ущерб в размере 3000 рублей, ущерб не возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, он же, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в ограду дома Франк Л.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, открыл деревянный запор клетки, откуда тайно похитил 5 гусят, возрастом 1 месяц, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 1250 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив Франк Л.В. материальный ущерб в размере 1250 рублей, ущерб не возмещен.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Михель В.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинительи защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, а также по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

Кроме того, судпринимает во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый преступление небольшой тяжести совершил в период испытательного срока, однако, суд, с учетом обстоятельств дела, размера похищенного и личности подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное подсудимому.     

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Михель В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде: по ч.1 ст.158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы, по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Михель В.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

Приговор Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Михель В.Н. в возмещение причиненного ущерба в пользу Жукова П.А. 3000 (три тысячи) рублей, в пользу Франк Л.В. 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Коргополовым М.И. в судебном заседании по назначению судом в размере 488 рублей 75 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                     Щербаков С.М.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр.

В Е Р Н О.

Судья                                                                                                                      Щербаков С.М.