Дело № 1-123/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 04 октября 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием государственного обвинителя Цыценко П.Д., потерпевшего ФИО10, подсудимого Карастелева Е.А., защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Чендыревой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карастелева Е.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 22 июля 2012 года, около 23 часов,Карастелев Е.А., находясь в доме ФИО10 по адресу: <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что потерпевший ФИО10 понимает противоправный характер его действий и требует их прекращения, в присутствии потерпевшего открыто похитил рубашку, стоимостью 250 рублей, жилетку, стоимостью 200 рублей, футболку, стоимостью 150 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в размере 600 рублей, ущерб на сумму 150 рублей не возмещен. В судебном заседании подсудимый Карастелев Е.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 22.07.2012 года он вместе с ФИО13 распивал спиртное, после чего, около 22 часов, они приехали к его отцу ФИО10 На улице около дома отца он на почве личных неприязненных отношений ударил один раз отца кулаком в левый бок, после чего сказал отцу, чтобы тот пошел с ними в дом, так как у них с собой было спиртное, и он хотел его распить в доме отца. Отец сказал, что дом закрыт, но он увидел, что замка на двери дома нет, разозлился и еще раз ударил отца кулаком в лицо. Они зашли в дом, где он еще ударил отца один раз кулаком в лицо и один раз коленом в область живота. После этого они вместе выпили спиртное, после чего он еще около 4 раз ударил кулаком, а также один раз коленом по лицу ФИО10 Через некоторое время они собрались уходить, и он решил взять некоторые вещи ФИО10, чтобы одеться, так как на улице было холодно. В комнате он открыл шкаф и стал смотреть вещи. ФИО10 сказал ему, чтобы он ничего не брал из шкафа, но он взял оттуда футболку, толстовку и рубашку, чтобы впоследствии использовать их для ношения. Футболку и толстовку одел на себя, а рубашку отдал ФИО13 По приезду домой ФИО13 вернул ему рубашку, впоследствии толстовку и рубашку он выдал сотрудникам полиции, а футболку где-то утерял. Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что 22.07.2012 года, около 22 часов, он находился на лавочке недалеко от своего дома. В это время к нему приехали его сын Карастелев Е.А. и ФИО13, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Карастелев Е.А. в грубой форме позвал его к себе. Он пошел домой, но возле дома Карастелев Е.А. без всяких причин ударил его кулаком в левый бок, а также кулаком в лицо, от чего он почувствовал физическую боль., Когда они зашли в дом, то Карастелев Е.А. снова без причины ударил его кулаком в лицо, а также коленом в область живота, от чего он упал, у него пошла кровь из носа, и он также почувствовал физическую боль. После этого Карастелев Е.А. и ФИО13 стали распивать спиртное. Затем, Карастелев Е.А. еще около четырех раз ударил кулаком, а также один раз коленом ему по лицу, от чего он также испытал физическую боль. После нанесения ему ударов, Карастелев Е.А. открыл шифоньер и вытащил оттуда его футболку, толстовку и рубашку. Рубашку Карастелев Е.А. отдал ФИО13, чтобы тот одел ее, а футболку и толстовку одел сам. Он сказал Карастелеву Е.А., чтобы тот не трогал его вещи, но Карастелев Е.А. на это не отреагировал, забрал его вещи и ушел. Ущерб хищением вещей ему был причинен на 600 рублей, ущерб не возмещен на сумму 150 рублей. Просит прекратить уголовное преследование Карастелева Е.А. за нанесение ему побоев, так как они помирились, и он не хочет привлекать Карастелева Е.А. к уголовной ответственности, от взыскания невозмещенного ущерба отказывается. Свидетель ФИО13в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Карастелева Е.А. и ФИО10 Свидетель ФИО3 в судебном заседаниипоказала, что 22.07.2012 года, около 24 часов, она пришла домой и увидела на полу кровь. Кроме того, в комнате был открыт шифоньер, ее мужа ФИО10 в доме не было. Она пошла к дочери ФИО5 и рассказала об увиденном. Вместе с дочерью они пошли к ней домой, где увидели ФИО10, у которого в области виска была припухлость, а из носа шла кровь. ФИО10 пояснил им, что его избил Карастелев Е.А. из-за того, что он не стал жить с ним и его матерью, при этом бил кулаком и коленом по лицу и телу. Кроме того, как пояснил муж, Карастелев Е.А., несмотря на его протесты, забрал из шифоньера футболку, толстовку и рубашку мужа. Она пошла к ФИО4, рассказала о случившемся и позвонила в полицию, после чего вместе с ФИО6 вернулась домой. Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дали показания, аналогичные показаниям ФИО3 Свидетель ФИО8,показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что22.07.2012 года, около 22 часов, она находилась на лавочке своего дома, где также находился ее муж и ФИО10 В это время к дому ФИО10 подъехала машина, из которой вышел Карастелев Е.А. и незнакомый ей мужчина. Карастелев Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и в грубой форме позвал к себе ФИО10, который встал и пошел в сторону своего дома. Затем ФИО10, Карастелев Е.А. и незнакомый ей мужчина зашли в ограду дома ФИО10 На следующий день она увидела ФИО10, у которого на лице был кровоподтек под глазом. ФИО10 пояснил ей, что его избил Карастелев Е.А. Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2012 года (л.д.10-11), актом судебно-медицинского исследования ФИО10 №14/277 от 23.07.2012 года (л.д.14), протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2012 года, в ходе которого были изъяты рубашка и толстовка (л.д.17-18), справкой о стоимости похищенного (л.д.19), заключением судебно-медицинской экспертизы №14/310 от 09.08.2012 года, согласно которому ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области переносицы, ушиба левой височной области, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью (л.д.30-31), протоколом осмотра предметов (л.д.70-73). Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной. В судебном заседании потерпевший ФИО10 заявил о том, что Карастелев Е.А. извинился перед ним, он его простил, и не хочет привлекать сына к уголовной ответственности за причиненные ему побои, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.2 ст.20, ч.1 ст.239 УПК РФ, вынес постановление о прекращении уголовного преследования Карастелева Е.А. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ в отношении ФИО10 за примирением потерпевшего с обвиняемым. Таким образом, действия Карастелева Е.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, а именно, открытое хищение чужого имущества, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей. Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Как установлено в судебном заседании, подсудимый преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока, однако, суд с учетом обстоятельств дела, размера похищенного и личности подсудимого, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное подсудимому. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба не подлежит удовлетворению в связи с отказом истца в судебном заседании от исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Карастелева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Меру принуждения осужденному - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка №15 Называевского района Омской области от 12.09.2011 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу - рубашку, жилетку (толстовку) - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности. Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н.по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 2173 рублей 50 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 4 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.