Дело № 1-126/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М. с участием государственного обвинителя Цыценко П.Д., представителя потерпевшего ФИО4, подсудимых Быструшкина С.А., Солодова А.В., защитников Коргополова М.И., Фатьяновой Л.Н., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении Быструшкина С.А., <данные изъяты> и Солодова А.В., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимые умышленно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 31 августа 2012 года, около 22 часов, Быструшкин С.А., по предварительному сговору с Солодовым А.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в квартире ФИО7 по адресу: <адрес>, тайно похитили 3 отопительных батареи, состоящих из 30 регистров, стоимостью 380 рублей за один регистр, на общую сумму 11400 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив администрации Покровского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей, ущерб возмещен. В ходе предварительного следствия обвиняемые Быструшкин С.А. и Солодов А.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитниками, согласились с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники также не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства. По ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитников дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона и прав подсудимых судом не установлено. Подсудимые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитниками. Осознают также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимых, кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. Действия подсудимых Быструшкина С.А. и Солодова А.В. следует квалифицировать по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанные действия совершались подсудимыми из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает им наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении обоих подсудимых - возмещение ущерба. Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Солодов А.В. преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока, однако, суд с учетом обстоятельств дела, размера похищенного и личности подсудимого, а также мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное подсудимому. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимых, их отношение к совершенному преступлению, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил ее не применять. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного совместно подсудимыми преступления и данные о личности подсудимых, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Быструшкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Признать Солодова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Приговор Называевского городского суда Омской области от 22.08.2011 года в отношении Солодова А.В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого Быструшкина С.А. адвокатом Коргополовым М.И. в судебном заседании по назначению судом в размере 488 рублей 75 копеек, а также за осуществление защиты подсудимого Солодова А.В. адвокатом Фатьяновой Л.Н. в размере 488 рублей 75 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.