Дело № 1-134 2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Называевск 09 сентября 2010 года
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,
с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., защитника Фатьяновой Л.Н., подсудимого Гуляева Я.А.,
при секретаре Быструшкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гуляева Я.А., Дата обезличена года рождения, уроженца
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый умышленно совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах :
Дата обезличена года, около 00 часов 10 минут, Гуляева Я.А., имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в торговый павильон «24 часа», принадлежащий ИП Л. по адресу: ..., ..., ..., где, желая сломить сопротивление потерпевшей, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес продавцу Ц. один удар бейсбольной битой по голове, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде раны теменной области, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшей с расстройством его менее 3-х недель. Сломив, таким образом, сопротивление Ц. осознавая, что у потерпевшей нет возможности оказать ему активное сопротивление, понимая, что потерпевшая осознает противоправный характер его действий, потребовал у Ц. денежные средства. Ц. опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена передать Гуляеву Я.А. кассовый лоток, с находящимися в нем денежными средствами, из которого Гуляев Я.А. открыто похитил денежные средства в размере 3950 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ИП. Л. материальный ущерб в сумме 3950 рублей, ущерб возмещён.
В судебном заседании подсудимый Гуляев Я.А.. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что днем Дата обезличена года он решил совершить разбойное нападение на павильон «24 часа», принадлежащий ИП Л. по адресу: ..., ..., ..., в котором он часто покупал продукты. С этой целью он взял дома сменную одежду, маску, бейсбольную биту и спрятал их около МОУ СОШ Номер обезличен .... Около 24 часов этого же дня он переоделся в данные вещи, надел маску и зашел в павильон, где находилась продавец Ц. Он достал бейсбольную биту, чтобы припугнуть продавца, но Ц. стала кричать, звать на помощь, поэтому, чтобы она перестала кричать, он один раз ударил Ц. битой по голове и потребовал передачи ему денег. Ц.достала из кассового аппарата лоток с деньгами, откуда в присутствии Ц. он забрал, как потом оказалось, 3950 рублей, купюрами по 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей и 10 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, биту выбросил по дороге, переоделся в свои вещи, после чего с З. С. уехал в ... к Н. где спрятал деньги в кроссовок, который положил в печь в заброшенном доме. Когда он через некоторое время вернулся домой в ..., его задержали сотрудники милиции, которым он признался в содеянном и вернул похищенные деньги. Почему совершил данное преступление, пояснить не смог.
Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Так, потерпевшая Ц. в судебном заседании показала, что ночью Дата обезличена года она находилась на работе в павильоне «24 часа», принадлежащем ИП Л. В это время в павильон зашел парень в маске с бейсбольной битой в руке и потребовал у нее денег. Она стала просить его не бить ее, но он ударил ей один раз битой по голове, от чего у нее потекла кровь и потемнело в глазах. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она вынуждена была отдать парню кассовый лоток с деньгами. Парень в ее присутствии вытащил из лотка деньги, как потом оказалось, 3950 рублей разными купюрами, и ушел, а она сообщила о нападении в милицию и Л. Этого парня она узнала, так как раньше неоднократно, в том числе, в этот день видела его в павильоне. Как потом она узнала, это был Гуляев Я.А. Позднее, Гуляев Я.А. приходил к ней, извинялся, его родители оказали ей помощь в лечении, поэтому никаких материальных и моральных претензий к Гуляеву Я.А. она не имеет.
Потерпевшая Л. показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ночью Дата обезличена года ей домой позвонила продавец павильона «24 часа», принадлежащего ей, Ц. которая сообщила, что ночью в павильоне на нее с битой напал парень в маске, ударил Ц. битой по голове и открыто похитил деньги из кассового лотка, как потом выяснилось, в размере 3950 рублей, ущерб ей возмещен.
Свидетель Г. показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в конце июня 2010 года, около 24 часов, она с балкона свой квартиры увидела, что Гуляев Я.А. надел на себя маску и стоит около гаражей напротив ее дома.
Свидетель Н. показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что Дата обезличена года, около 01 часа, к ней в ... приехал Гуляев Я.А., который пробыл у нее около 30-40 минут, а потом уехал домой в ....
Свидетель З. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, около 00 часов 20 минут, Гуляев Я.А. попросил отвезти его в ..., где попросил подождать. Примерно, через 30-40 минут Гуляев Я.А. вернулся, и он отвез его назад в .... Ничего подозрительного он в поведении Гуляева Я.А. не заметил, знает Гуляева Я.А. давно и хорошо, может охарактеризовать его положительно.
Свидетель Б. показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении следственного действия проверке показаний на месте подозреваемого Гуляева Я.А., при проведении которой, Гуляев Я.А. хорошо ориентируясь на местности, добровольно детализировал на месте обстоятельства совершения им разбойного нападения на павильон «24 часа» в ....
Свидетель К.., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала аналогичные показания.
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела: заявлением Ц. о совершенном разбойном нападении л.д.5); протоколом осмотра места происшествия л.д.6-8); протоколом явки с повинной Гуляева Я.А. л.д.11); протоколом осмотра места происшествия л.д.13-15); актом судебно-медицинского исследования Ц.. л.д.17); справкой дактилоскопического исследования л.д.19-22); заключенитем судебно-медицинской экспертизы л.д.32-33); сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле л.д.38-43); заключением дактилоскопической экспертизы (л.д50-54); протоколом осмотра предметов л.д.89-91); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гуляева Я.А. л.д.118-120).
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной.
Действия Гуляева Я.А. следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной, возмещение ущерба, а также то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, а также ст.88 ч.6.1 УК РФ, согласно которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.
Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ст.162 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил их не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Гуляева Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (кофту, штаны, кроссовки) после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности, маску – уничтожить.
Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 686 рублей 26 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Щербаков С.М.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 4 стр.
В Е Р Н О.
Судья Щербаков С.М.