Дело №1-17 2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Называевск 04 марта 2010 года.
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,
с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., подсудимого Лешкевич М.П.,
защитника Фокина С.А.,
при секретаре Быструшкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лешкевича М.П., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199-2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Лешкевич М.П., являясь руководителем организации, совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах :
Лешкевич М.П, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и состоящего на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес>, и лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, организацию бухгалтерского учета, предоставление достоверной бухгалтерской информации и предоставление достоверной бухгалтерской отчетности в налоговые органы, уплату законно установленных налогов и сборов, будучи единоличным распорядителем денежных средств предприятия, достоверно зная об имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ у ООО <данные изъяты>» задолженности по налогам и сборам на сумму 853239 рублей 66 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 794247 рублей 25 копеек, наличии на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» № и № в Исилькульском отделении Сберегательного Банка РФ № инкассовых поручений, а также решений межрайонной ИФНС России № по <адрес> о приостановлении операций по указанным счетам, с целью сокрытия денежных средств от принудительного взыскания в счет погашения недоимки по налогам и сборам, достоверно зная о том, что поступающие на расчетные счета предприятия денежные средства будут списаны на погашение недоимки, умышленно не уведомил налоговый орган об открытии в Омском региональном филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета № и его закрытии ДД.ММ.ГГГГ, об открытии ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета № и его закрытии ДД.ММ.ГГГГ, об открытии в ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета №. Тем самым, Лешкевич М.П. своими действиями не позволил налоговому органу своевременно выставить инкассовые поручения на данные расчетные счета.
Кроме того, достоверно зная, что на расчетные счета руководимого им предприятия выставлены инкассовые поручения, при наличии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов, не имея возможности производить расходные операции в банках, Лешкевич М.П. умышленно, с целью сокрытия денежных средств от уплаты недоимки по налогам и сборам, распоряжался денежными средствами предприятия, минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты> Получая наличные денежные средства от контрагентов в качестве расчетов за оказанные услуги и реализованную продукцию, Лешкевич М.П. оприходовал их в кассу ООО <данные изъяты>» и, в последующем, тратил их на нужды предприятия.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> было реализовано за наличный расчет Нестеренко Л.В., Ферзаули Д.Д. и другим неустановленным лицам продукции на общую сумму 502 654 рублей. Полученные в кассу ООО <данные изъяты>» от Нестеренко Л.В., Ферзаули Д.Д. и других неустановленных лиц наличные денежные средства, Лешкевич М.П. на расчетные счета предприятия не зачислял, а расходовал на производственные нужды.
Кроме того, в указанный период времени Лешкевич М.П., с целью сокрытия денежных средств от принудительного взыскания в счет погашения недоимки по налогам и сборам, действуя умышленно, получил в кассе МУП ЖКХ «Теплоцентраль» по расходным кассовым ордерам наличные денежные средства в качестве расчета за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 910 115 рублей 38 копеек, которые внес в кассу ООО <данные изъяты>», а не на расчетные счета предприятия, и, в последующем, израсходовал на производственные нужды.
Также, в указанный период с целью сокрытия денежных средств от принудительного взыскания в счет погашения недоимки по налогам и сборам, Лешкевич М.П., действуя умышленно, получил в кассе МУП ЖКХ «Город» по расходным кассовым ордерам наличные денежные средства в качестве расчета за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 36271 рублей 93 копейки, которые внес в кассу ООО <данные изъяты>», а не на расчетные счета предприятия, и, в последующем, израсходовал на производственные нужды.
В результате действий Лешкевича М.П., на нужды более поздней очереди, чем платежи по налогам и сборам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «<данные изъяты>» были израсходованы денежные средства в сумме 1 140638 рублей 98 копеек, которые, в случае направления их на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», были бы списаны в бесспорном порядке на погашение недоимки по налогам и сборам.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки по налогам и сборам составила у ООО <данные изъяты>» 794247 рублей 25 копеек.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лешкевич М.П., при наличии непогашенной задолженности по налоговым платежам и сборам на общую сумму 794247 рублей 25 копеек, имея возможность погасить ее в полном объеме, умышленно сокрыл от налоговых органов денежные средства предприятия, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Лешкевич М.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что является генеральным директором ООО <данные изъяты> с 2004 года. В основном, предприятие занимается сельскохозяйственной продукцией, цена на которую низкая. Примерно с 1996 года по настоящее время предприятие находится в тяжелом финансовом состоянии, приходится брать кредиты, чтобы поддерживать производство. Однако, предприятие всегда показывало свою деятельность в полном объеме, давало объективную информацию в налоговые органы. Действительно, он знал, что у предприятия имеется задолженность по уплате налоговых платежей, что на счета предприятия выставлены инкассовые поручения, его неоднократно вызывали в налоговую инспекцию, различные комиссии, где уведомляли о задолженности по налогам и сборам. Чтобы поддерживать производство, ему приходилось открывать другие расчетные счета, куда перечислялись бюджетные деньги, деньги от производства на них не перечислялись. В основном, наличные денежные средства получало предприятие за проданную продукцию, оказанные транспортные услуги, выполнение подрядных работ. Получаемые наличные денежные средства были небольшие и все шли на поддержание производства. Он получал по расходным ордерам наличные деньги в МУП ЖКХ «Город» и МУП ЖКХ «Теплоцентраль», но это были небольшие суммы, которые сдавались в кассу ООО <данные изъяты>», а потом использовались на неотложные производственные нужды. Он согласен с выводами экспертов по уголовному делу о сумме поступивших и израсходованных средств, но заплатить все налоги был не в состоянии, так как денежные средства были необходимы для обеспечения производственного процесса, потому что предприятие было и находится в тяжелом финансовом положении, поэтому получаемые наличные денежные средства на расчетные счета предприятия не вносились, а оприходывались через кассу предприятия и расходовались на производственные нужды.
Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается показаниями свидетелей М., С., Т., И., Ж., Л., К., Н.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала, что в МУП ЖКХ «Теплоцентраль» она работает в должности главного бухгалтера с 2007 года. Руководителем МУП ЖКХ «Теплоцентраль» является С. В 2007 году с директором ООО <данные изъяты>» Лешкевичем М.П. были заключены договоры на оказание транспортных услуг и на ремонт котельных. Как ей известно, С. сам лично занимался заключением данных договоров с ООО «<данные изъяты>», т.к. это входит в его обязанности. По договору на выполнение транспортных услуг и договору на выполнение подрядных работ, счета-фактуры были выставлены в их адрес ООО «<данные изъяты> После того, как ООО <данные изъяты>» выставляло в их адрес счета-фактуры, С. передавал их в бухгалтерию. В свою очередь, работники бухгалтерии оформляли надлежащим образом данные документы, для последующего расчета с ООО <данные изъяты> данным договорам производилась оплата, как наличными денежными средствами, так и взаимозачетом. Взаимозачет был за предоставленные в адрес ООО <данные изъяты>» услуги по теплоснабжению. Наличные денежные средства в качестве оплаты за оказанные услуги получал лично директор ООО <данные изъяты> Лешкевич М.П. в кассе МУП ЖКХ «Теплоцентраль» на основании доверенности. При этом, Лешкевич М.П. сначала обращался к С., и после того, как они договаривались о конкретной сумме расчета, С. собственноручно делал запись на доверенности Лешкевича М.П. с указанием суммы, которую необходимо было выдать последнему на руки. После этого, бухгалтер Сизова Н.Н. оформляла расходный кассовый ордер на основании доверенности Лешкевича М.П., подписанной С. Данный расходный кассовый ордер подписывала она и С. После этого, Лешкевич М.П. на основании данного расходного кассового ордера получал в кассе МУП ЖКХ «Теплоцентраль» денежные средства. При получении денежных средств Лешкевич М.П. собственноручно писал полученную сумму и ставил свою подпись в расходном кассовом ордере. Денежные суммы он получал небольшие. После получения денег Лешкевичем М.П., в кассе МУП ЖКХ «Теплоцентраль» остается доверенность на имя Лешкевича М.П. и расходный кассовый ордер. Кроме Лешкевича М.П., никто другой из работников ООО «<данные изъяты> денежные средства в кассе МУП ЖКХ «Теплоцентраль» не получал. О том, что у ООО <данные изъяты>» имеется задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет, и что на расчетные счета ООО <данные изъяты>» сотрудниками ИФНС были выставлены инкассовые поручения, она узнала только от сотрудников милиции, когда ее опрашивали по факту взаимоотношений с ООО <данные изъяты>». Все свои обязательства ООО «<данные изъяты> перед МУП ЖКХ «Теплоцентраль» по заключенным договорам выполнило в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. дал аналогичные показания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т., показал, что МУП ЖКХ «Город» создано с ДД.ММ.ГГГГ, и он является его начальником с момента создания. Между МУП ЖКХ «Город» и ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение транспортных услуг, который действует и в настоящее время. Кроме того, с ООО <данные изъяты>» в указанный период времени были заключены договора на вывозку ТБО, жидких отходов, а также их утилизацию. Лешкевич М.П. попросил рассчитываться с ним по данным договорам наличными денежными средствами через кассу МУП ЖКХ «Город», пояснив, что деньги ему нужны для расчета за свет и приобретения ГСМ. Про задолженность по налогам и сборам, арест расчетных счетов, Лешкевич М.П. ему не говорил. Его вариант расчета наличными денежными средствами устраивал, тем более, что суммы были небольшие в пределах 5-10 тысяч рублей. Согласно данных бухгалтерии, начиная с 2007 года, Лешкевич М.П. периодически получал в кассе МУП ЖКХ «Город» денежные средства на основании доверенностей, выданных на его имя. Так, Лешкевичу М.П. в качестве оплаты оказанных МУП ЖКХ «Город» автотранспортных услуг были выданы денежные средства в январе 2008 года в сумме 10 571 рубля 93 копеек, в августе 2008 года в сумме 7 000 рублей, в сентябре 2008 года в сумме 5 000 рублей, в ноябре 2008 года в сумме 13 700 рублей. Перед получением денег в кассе предприятия, Лешкевич М.П. обращался к нему, и он определял денежную сумму, которую мог выдать наличными денежными средствами из кассы. Основанием получения денежных средств была доверенность на имя Лешкевича М.П., на которой он указывал сумму, которую должны были выдать в кассе МУП ЖКХ «Город». С данной доверенностью Лешкевич М.П. обращался в бухгалтерию МУП ЖКХ «Город», где оформлялся расходный кассовый ордер. После этого, Лешкевич М.П. получал денежные средства в кассе МУП ЖКХ «Город». Кроме Лешкевича М.П., он более ни с кем из представителей ООО «<данные изъяты>» не общался, и именно Лешкевич М.П. получал денежные средства в кассе МУП ЖКХ «Город». О задолженности ООО «<данные изъяты> перед бюджетами по налогам и сборам он не знал. Также ему не было известно о том, что у ООО «<данные изъяты>» заблокированы расчетные счета.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж., показала, что в ООО <данные изъяты>» она работает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента организации предприятия. Ранее, с 1999 года до июля 2004 года у данной организации было наименование МП «<данные изъяты> где она работала бухгалтером. Руководством ООО «<данные изъяты>» занимается лично Лешкевич М.П. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета предприятия, составление налоговой отчетности. Налоговую отчетность подписывает она и Лешкевич М.П. До 2007 года в связи с тяжелым финансовым положением ООО «<данные изъяты>» налоги и сборы они оплачивали частично. О том, что согласно действующего законодательства ООО <данные изъяты> должно было полностью оплачивать все налоги и сборы в полном объеме, она знала и говорила об этом Лешкевичу М.П. Так, при подготовке налоговой отчетности, она предоставляла ее Лешкевичу М.П. и говорила, что указанные в документах суммы налогов и сборов необходимо оплатить до определенного числа. На это Лешкевич М.П. всегда говорил ей, что решит данную проблему и заплатит все необходимее налоги. В ходе своей работы она периодически приезжала в Сбербанк, где у ООО <данные изъяты>» открыты расчетные счета, и узнавала, что по расчетному счету не было никаких движений денежных средств, направленных на оплату налогов и сборов. Денежные средства, поступающие в кассу ООО «<данные изъяты> в дальнейшем расходовались следующим образом : основная часть денежных средств выдавалась в подотчет Лешкевичу М.П., часть выдавалась в качестве заработной платы, часть расходовалась на производственные нужды ООО <данные изъяты>». В настоящее время у них имеется один расчетный счет в Исилькульском отделении СБ №. Второй счет в этом же отделении банка ООО <данные изъяты>» закрыло в мае 2009 года. Оба эти счета не работали на протяжении 2006-2009 годов, поскольку на этих счетах была выставлена картотека инкассовых поручений. Оплата обязательных платежей на протяжении 2006-2009 годов ООО «<данные изъяты> осуществляло по квитанциям через банк за наличный расчет. В 2006 году, 2007 году, 2008 году в адрес ООО «<данные изъяты> приходили заказные письма, содержащие требование об оплате задолженности по налогам и сборам, а также пени и штрафов. Данные требования получала она и сам Лешкевич М.П. В случае, если данные требования получала она, то она передавала их Лешкевичу М.П. и говорила, что необходимо погасить данные задолженности. На это Лешкевич М.П. говорил, что сам решит данные проблемы. В марте 2006 года в ООО «<данные изъяты> пришло решение налоговой инспекции о наложении взыскания на денежные средства, находящиеся на двух расчетных счетах ООО «<данные изъяты> в Сбербанке. В 2008 году, как ей известно, налоговая инспекция снова направляла инкассовые поручения о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО <данные изъяты> Однако, в 2008 году никаких поступлений на расчетный счет у ООО <данные изъяты>» не было. С МУП ЖКХ «Теплоцентраль» договор заключал сам Лешкевич М.П. Как ей известно со слов Лешкевича М.П., он договаривался с С. о расчетах за оказанные услуги наличными денежными средствами. Лешкевич М.П., получив денежные средства в МУП ЖКХ «Теплоцентраль», распоряжался полученными денежными средствами по своему усмотрению. О том, что Лешкевич М.П. получал денежные средства в кассе МУП ЖКХ «Теплоцентраль» ей становилось известно только после того, как Лешкевич М.П. предоставлял кассовые чеки, накладные об оплате электроэнергии, приобретение ГСМ, запчастей для с/х техники, лекарства для скота, на выплату зарплаты. Таким образом, фактически денежные средства никогда не находились в кассе предприятия. Лимит по кассе составляет 1600 руб. Когда Лешкевич М.П. предоставлял оправдательные документы о расходовании денежных средств, то она оформляла все необходимые документы, а именно приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера. Даты в приходном кассовом ордере и расходном кассовом ордере она указывала, основываясь на датах, указанных в кассовых чеках, накладных, предоставленных Лешкевичем М.П. Лешкевич М.П. говорил ей, что получаемые денежные средства необходимо тратить на нужды производства: закуп с/х техники, запчастей для нее, ГСМ, кормов, лекарств для животных, закуп семян, оплату электроэнергии, зарплату работникам. Премии работникам не выплачивались. Лешкевич М.П. знал о наличии инкассовых поручений по расчетным счетам ООО <данные изъяты>», открытым в Сбербанке, и постоянно говорил ей, что сам решит все проблемы, связанные с задолженностями по оплате налогов. В июле 2007 года на расчетных счетах ООО <данные изъяты>», открытых в Сбербанке, были выставлены инкассовые поручения. Лешкевич М.П. сказал ей, что необходимо открыть еще один расчетный счет в банке, чтобы оплатить путевки для детей работников предприятия. В тот период времени в <адрес> был открыт филиал только «Росбанка», поэтому ДД.ММ.ГГГГ, согласно указания Лешкевича М.П., она открыла расчетный счет в «Росбанке». После этого, по указанию Лешкевича М.П., при оформлении всех необходимых документов в ГУ Омском отделении ФСС РФ филиал №, она указала номер расчетного счета ООО <данные изъяты> открытого в «Росбанке». После получения денежных средств для оплаты путевок, она ДД.ММ.ГГГГ зачислила 4221 рубль и ДД.ММ.ГГГГ - 4115 рублей для оплаты налогов. Более никаких платежей по данному расчетному счету ООО <данные изъяты>» не производило, и ДД.ММ.ГГГГ данный расчетный счет был закрыт. За период ее работы в ООО <данные изъяты>», она всегда указывала в налоговой отчетности данные, соответствующие действительности. Об открытии счетов, кроме счетов в Сбербанке, они в налоговую инспекцию не сообщали, почему, пояснить не может.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И., показала, что в межрайонной ИФНС № по <адрес> она работает с 1997 года в отделе урегулирования задолженности. С 2005 года, после того как была отменена реструктуризация задолженностей в бюджет, у ООО <данные изъяты>» образовалась задолженность по оплате налогов. В связи с этим, на имя руководителя ООО «<данные изъяты> Лешкевича М.П. инспекцией были направлены требования об уплате задолженности по налогам и сборам. По истечении срока, указанного в требовании, и в связи с тем, что задолженность по налогам и сборам не была погашена, руководителем межрайонной ИФНС № было принято решение о выставлены инкассовых распоряжений на расчетные счета ООО <данные изъяты>». На основании указанного решения были выставлены инкассовые распоряжения о взыскании суммы задолженности с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», которые были направлены в банк. Таким образом, руководство ООО <данные изъяты>» было уведомлено о наложении ареста на их расчетные счета. С 2005 года до ноября 2008 года руководство ООО «<данные изъяты> в добровольном порядке не исполнило ни одного требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Согласно данных налоговой инспекции, у ООО «<данные изъяты> было открыто два расчетных счета в Сбербанке РФ, именно на данные расчетные счета и выставлялись инкассовые поручения. Затем, в ООО «Беларусь» заказным письмом были направлены решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов был получен ответ, что у ООО <данные изъяты> отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание. Согласно уведомлений из банка, в 2006-2008 годах с расчетного счета ООО «<данные изъяты> были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по налогам. В добровольном порядке ООО <данные изъяты> за период с 2006 года по 2009 год погашало задолженность по налогам и сборам на небольшие суммы. В основном, погашение задолженности по налогам и сборам были в принудительном порядке, т.е. денежные средства списывались с расчетного счета на основании инкассовых поручений. Как ей известно, директор ООО «<данные изъяты> ФИО12 периодически вызывался в инспекцию, на различные комиссии по поводу погашения задолженности. О том, что ООО «<данные изъяты>» открыло расчетный счет в Омском региональном филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» стало известно только после того, как из данного банка к ним в инспекцию поступило уведомление об открытии расчетного счета. Так как Лешкевич М.П., как руководитель ООО «<данные изъяты>», своевременно не уведомил налоговую инспекцию об открытии расчетного счета, на него было наложено взыскание в виде штрафа. В связи с тем, что Лешкевич М.П. своевременно не уведомил налоговую инспекцию об открытии нового расчетного счета, они не смогли своевременно выставить инкассовые поручения на данный расчетный счет. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность по налоговым платежам и сборам составляла у ООО «<данные изъяты>» 792247 рублей 25 копеек. В инспекцию Ляшкевич М.П. по поводу рассрочки или отсрочки платежей в связи с какими-либо чрезвычайными обстоятельствами не обращался. В настоящее время с учетом платежей в 2009 – 2010 годах задолженность составляет 723164 рубля 40 копеек.
Представитель гражданского истца Ляшенко А.Н. дал аналогичные показания, добавив, что просит взыскать с ООО <данные изъяты>» задолженность по налоговым платежам и сборам с учетом их частичного погашения ответчиком в 2009-2010 годах в размере 723164 рубля 40 копеек
Свидетель К., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что согласно проведенной ею экономической судебной экспертизы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «Беларусь» поступили денежные средства в сумме 272502 рублей 78 копеек (в том числе из кассы в сумме 9479 рублей 86 копеек), а именно: на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Исилькульском ОСБ №, поступили денежные средства в сумме 133 649 рублей 98 копеек (в том числе из кассы в сумме 1 512 рублей 06 копеек); на расчетный счет ООО <данные изъяты>» №, открытый в филиале ОАО АКБ «Росбанк», поступили денежные средства в сумме 20550 рублей (в том числе из кассы в сумме 550 рублей); на расчетный счет ООО «<данные изъяты> №, открытый в филиале ОАО АКБ «Росбанк», поступили денежные средства в сумме 56715 рублей 20 копеек (в том числе из кассы в сумме 5215 рублей 20 копеек); на расчетный счет ООО <данные изъяты>» №, открытый в ОАО «Россельхозбанк», поступили денежные средства в сумме 61587 рублей 60 копеек (в том числе из кассы в сумме 2 202 рублей 60 копеек). Движение денежных средств на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» №, открытом в Исилькульском ОСБ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.
Согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Беларусь» поступили денежные средства в сумме 1 695066 рублей 09 коепек (в том числе с расчетных счетов организации в сумме 168 597 рублей 52 копейки).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Исилькульском ОСБ №, №, №, открытых в филиале ОАО АКБ «Росбанк», №, открытого в ОАО «Россельхозбанк», произведен расход денежных средств на общую сумму 272502 рублей 78 копеек, в том числе: снято с расчетных счетов для внесения в кассу ООО «<данные изъяты>» в сумме 168 597 рублей 52 копейки; списано с расчетных счетов организации в порядке очередности списания денежных средств в сумме 103 905 рублей 26 копеек, а именно: для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, а также по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования - в сумме 20398 рублей 59 копеек; для платежей в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди - в сумме 67472 рублей 52 копейки; для списания по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований в сумме 8729 рублей 91 копейка; для списания по другим платежным документам - в сумме 7304 рублей 24 копейки.
Согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «<данные изъяты> произведен расход денежных средств на общую сумму 1 694898 рублей 14 копеек, в том числе: внесено на расчетный счет из кассы ООО «<данные изъяты> в сумме 9 904 рублей 46 копеек; выдано из кассы ООО <данные изъяты>» в порядке очередности списания денежных средств в сумме 1 684993 рублей 68 копеек, а именно: для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, а также по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования - в сумме 503042 рублей 40 копеек; для платежей в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди - в сумме 33732 рублей; для списания по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований - в сумме 7580 рублей 30 копеек; для списания по другим платежным документам - в сумме 1 140638 рублей 98 копеек.
Свидетель Н., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ею было проведено исследование документов в отношении ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного исследования было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» имело просроченную задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет в размере 792 669 рублей 25 копеек. В целях обеспечения взыскания начисленных ООО <данные изъяты> сумм налогов и сборов в бюджет, межрайонной ИФНС России № по <адрес> неоднократно направлялись в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассовые поручения на списание и перечисления в бюджеты различных уровней необходимых денежных средств. Всего в течение исследуемого периода налоговым органом выставлено инкассовых поручений на расчетные счета в сумме 537000 рублей (№ рублей, № рублей). В исследуемом периоде списание средств осуществлялось только на погашение выставленных инкассовых поручений. Однако, в течение всего исследуемого периода на расчетные счета поступали незначительные суммы денежных средств недостаточные для погашения задолженности. В целях обеспечения взыскания начисленных ООО «<данные изъяты>» сумм налогов и сборов в бюджет, Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> было принято также решение о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается другими материалами уголовного дела, а именно : протоколом № общего собрания учредителей ООО «Беларусь», выпиской из книги приказов - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, которые хранятся при уголовном деле и в уголовном деле, актом исследования документов в отношении ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответами на запросы Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Омского Регионального Филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ответами на запрос Исилькульского отделения Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос Омского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО <данные изъяты>» Лешкевич М.П. при наличии непогашенной задолженности по налоговым платежам и сборам на общую сумму 794247 рублей 25 копеек, имея возможность погасить ее в полном объеме, умышленно сокрыл от налоговых органов денежные средства предприятия на указанную сумму, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.
Действия Лешкевича М.П. следует квалифицировать по ст. 199-2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Лешкевичу М.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не находит.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, а также полное признание им своей вины, раскаяние в совершении преступления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Заявленный гражданский иск на сумму 723 164 рубля 40 копеек подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лешкевича М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199-2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности : не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в доход бюджета в возмещение причиненного ущерба 723 164 рубля 40 копеек.
Вещественные доказательства в уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Щербаков С.М.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 9 стр.
В Е Р Н О.
Судья Щербаков С.М.