Дело № 1-16 2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Называевск 29 января 2010 года.
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.
с участием прокурора Хороль Л.Л., защитника Фатьяновой Л.Н., подсудимого Хандешина В.В., потерпевшего Изаак Н.А.,
при секретаре Быструшкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Хандешина В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый умышленно, тайно совершил хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшему Изаак Н.А.
Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах :
Так, он в середине сентября 2009 года, около 24 часов, более точного времени и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыв незапертую дверь, незаконно проник в гараж, расположенный в усадьбе дома Изаак Н.А. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Изаак Н.А., а именно: головку блока цилиндров от двигателя автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей и металлический колесный диск от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, всего на сумму 5500 рублей.
С похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил Изаак Н.А., имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, не работающего, не содержащего подсобного хозяйства, не имеющего денежных вкладов и иных источников дохода, имеющего на иждивении 10 детей, является значительным. В ходе предварительного следствия ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного и возврата его потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Хандешин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.
Потерпевший Изаак Н.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
По ходатайству подсудимого Хандешина В.В., с согласия потерпевшего, а так же государственного обвинителя и защитника дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено.
Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого Хандешина В.В., кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.
Действия подсудимого Хандешина В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – как кража чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшему Изаак Н.А.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее подсудимый неоднократно судим за совершение корыстных и иных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание как отягчающие, так и смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб подсудимому возмещен, подсудимый состоит на учете у психиатра как страдающий легким недоразвитием памяти и интеллекта.
Учитывая все обстоятельства, суд считает, что наказание Хандешину В.В. должно быть назначено с изоляцией его от общества.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хандешина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия назначенного судом наказания, отбытую Хандешиным В.В. часть наказания по приговору Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 343 руб. 13 коп. за осуществление защиты адвокатом Фатьяновой Л.Н. осужденного Хандешина В.В. по назначению судом отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хандешиным В.В., отбывающим наказание, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Щербаков С.М.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр.
В Е Р Н О.
Судья - Щербаков С.М.