Приговор по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. а УК РФ



ПРИГОВОР КОПИЯ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года 1- 6/2011 г.

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шашлова А.Н.

с участием прокурора Хороль Л.Л.

адвоката Фатьяновой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Называевске Омской области

дело, по которому

Барсуков И.Г.,

<данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барсуков совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея тайный, корыстный умысел на противоправное завладение чужим имуществом, выставил оконную раму в доме, принадлежащем Макеевой в <адрес>, после через проник внутрь жилого помещения. Там снял с печи квартиры плиту стоимостью 500 рублей, колосник стоимостью 300 рублей, с которыми скрылся с места происшествия, реализовав позже их в качестве металлолома.

Действиями подсудимого потерпевшей Макеевой был причинен общий ущерб в размере 800 рублей, который в ходе предварительного следствия был полностью возмещен.

В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представляется возможным Барсуков, с тем же тайным, корыстным умыслом на противоправное завладение чужим имуществом подошел к магазину, принадлежащему ООО «Союзкомплект» в <адрес>, где сорвал две чугунные решетки из декоративного ограждения фасада здания общей стоимостью 3700 рублей, с которыми скрылся с места происшествия.

Решетки разбил на куски, намереваясь их реализовать как металлолом, приведя их тем самым в непригодность для первоначального пользования. Причиненный собственнику ущерб в размере 3700 рублей не возмещен.

Подсудимый вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к дому своих знакомых Макеевых в <адрес>, которых там не нашел, а двери дома были закрыты на замок. У него возник умысел на проникновение внутрь жилого помещения с целью хищения оттуда каких-либо ценностей. Выставив оконную раму, он проник туда, где похитил с печи плиту и колосник.

Скрывшись с ними с места происшествия, он указанное чугунное литье реализовал как металлолом.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ проходил в нетрезвом состоянии мимо магазина на <адрес>, в <адрес>, когда у него возник умысел на хищение декоративных решеток по ограждению вдоль фасада здания. При отсутствии посторонних лиц он сорвал две металлических решетки, которые доставил к месту временного проживания в <адрес>. Здесь их разбил на куски, предполагая реализовать их как металлолом. Однако был обнаружен с похищенным работниками милиции. Решетки уже не были пригодны для использования по прямому назначению.

Ущерб, причиненный Макеевой, он в ходе предварительного следствия полностью возместил, и готов это сделать в отношении собственника магазина.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Макеева, давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в суде (л.д. 45-46) и принятые как доказательства по делу, поясняла, что проживала со своей семьей в <адрес>, но за отсутствием постоянной работы все выехали в г. Омск, оставив своё жильё под присмотром её матери. От неё же 10.09.2010 г. узнала о проникновении в жилище посторонних лиц и хищение оттуда чугунного литья от печи отопления. Виновным был установлен их знакомый Барсуков, который полностью возместил причиненный его действиями ущерб. Претензий к нему она не имеет.

Представитель потерпевшего Зыбина показала, что является директором ООО «Союзкомплект», в собственности которого находится помещение магазина, расположенного в <адрес>. Вокруг фасада здания смонтировано декоративное металлическое ограждение. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ отсюда были сняты две металлические решетки, чем был причинен ущерб в размере 3700 рублей, по поводу чего администрацией предприятия заявлен гражданский иск в уголовном деле, поддерживаемый в суде.

Обстоятельства проникновения Барсукова в жилое помещение Макеевой с хищением оттуда плиты и колосников печи подтверждены протоколами осмотра места происшествия (л.д. 5-6, 47-48), протоколом проверки показаний на месте самим подсудимым (л.д. 148-149).

Факт хищения двух решеток ограждения фасада здания магазина, принадлежащего ООО «Союзкомплект» в <адрес>, подтвержден протоколами осмотра (л.д. 83, 86), протоколом осмотра деталей указанных решеток (л.д. 121-122) и проверкой показаний на месте самим Барсуковым (л.д. 154-155).

Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях подсудимого по эпизоду хищения имущества из дома Макеевой усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ. Как в том, так и в другом случаях в действиях подсудимого имели место хищения чужого имущества с корыстной целью по противоправному, безвозмездному изъятию и обращению в свою пользу его, причинившее ущерб собственникам данного имущества. По первому эпизоду указанные действия носили квалифицирующий признак - незаконного проникновения в жилище.

Вина Барсукова по предъявленному ему обвинению нашла в суде полное подтверждение.

Подтверждается и в полном размере заявленный гражданский иск в уголовном деле ООО «Союзкомплект».

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым совершены преступления, в том числе и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - тяжкое.

Однако обстоятельств, отягчающих наказание по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у Барсукова двоих малолетних детей.

Он раскаивается в содеянном, частично возместил причиненный ущерб. Поэтому суд, учитывая положительную характеристику в быту, находит возможным определить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барсуков И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроками:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года без штрафа;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев.

В силу ст. 69 УК РФ, окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Взыскать с Барсуков И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» 3700 рублей.

Меру пресечения отменить.

Судебные издержки, связанные с осуществлением защиты осужденному адвокатом Фатьяновой Людмилой Николаевной, в размере 343 рубля 13 копеек возложить на Федеральный бюджет.

Вещественное доказательство по делу, пакет с частями металлической решетки, утилизировать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Омский областной суд. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

ВЕРНО

Судья А.Н. Шашлов

Секретарь Л.Д. Бершауэр