Приговор по ст. ст. 158 ч. 2 п. б, 158 ч. 3 п. а



ПРИГОВОР КОПИЯ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года 1- 15/2011 г.

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шашлова А.Н.

с участием прокурора Хороль Л.Л.

адвоката Неделько П.Н.

при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Называевске Омской области

дело, по которому

Кульсарин В.В.,

<данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кульсарин совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище. Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время установить не представляется возможным, на имеющемся в его распоряжении автомобиле «ВАЗ-21099» с прицепом, с целью противоправного, тайного завладения чужим имуществом с корыстной целью прибыл в д. ФИО2 района Омской области. Зная об оставлении здесь на улице Дорожная, 35, владелицей ФИО7 дома, взломал замок на двери и проник внутрь жилого помещения, где из печи вытащил плиту стоимостью 1500 рублей, забрал газовый баллон стоимостью 450 рублей, газовую плиту - 1000 рублей, две металлические кровати на сумму 600 рублей, металлическую ёмкость - 800 рублей, кассетный магнитофон - 300 рублей, три тяпки - 600 рублей, двое вил - 400 рублей, штыковую лопату - 200 рублей, металлические грабли - 200 рублей.

Указанное имущество загрузил в прицеп автомобиля и скрылся с места происшествия, а позже реализовал как металлолом. Причиненный его действиями ущерб потерпевшей ФИО8, общей стоимостью 6050 рублей возмещен полностью.

15 октября 2010 года Кульсарин, имея тот же корыстный умысел, в дневное время, точное время установить не представляется возможным, вновь прибыл в д. ФИО2 района Омской области, где подъехал на автомобиле «ВАЗ-21099» с прицепом к дому на улице Дорожная, 2, принадлежащему Никитину. В отсутствие здесь последнего забрал печную плиту стоимостью 1500 рублей, топочную дверь - 500 рублей, металлическую кровать - 300 рублей, а из надворных построек - забрал различный металлолом весом 200 килограммов, стоимостью 1200 рублей.

Всё это вновь сгрузил на автоприцеп и скрылся с места происшествия, а затем сдал на сборный пункт металлолома, причинив потерпевшему Никитину общий ущерб в размере 3500 рублей, который в ходе предварительного следствия был возмещен.

Подсудимый вину признал полностью, согласившись совсем изложенным в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства на предварительном следствии и в суде.

Одновременно Кульсарин надлежащим образом уведомлялся о характере и последствиях заявленного ходатайства. Добровольно, после проведения консультаций с защитником, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Олькова, Никитин не возражали в ходе предварительного следствия о постановлении и рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в отношении Кульсарина подтверждено имеющимися по делу доказательствами. В действиях подсудимого усматриваются составы преступлений, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признается виновным в совершении хищения с корыстной целью по противоправному, безвозмездному изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества, причинением ущерба собственникам. Действия его сопровождались в первом случае квалифицирующим признаком незаконности проникновения в жилище, а другом - незаконным проникновением в иное хранилище с находившимися там ценностями. В ходе кражи из жилища им был причинен значительный ущерб потерпевшей, исходя из материального положения.

Вина Кульсарина доказана полностью.

Назначая наказание, суд учитывает, что им совершены преступления средней тяжести и тяжкое.

Однако отягчающих ответственность наказания обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Смягчающим же, согласно с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд находит явку с повинной.

Одновременно судом учитывается, что преступления им совершены впервые. Он положительно характеризуется в быту, раскаивается в содеянном. Тяжких последствий не наступило. Причиненный им материальный ущерб потерпевшим возмещен. Поэтому суд находит возможным, применяя наказание в виде лишения свободы, определить условную меру наказания, согласно п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кульсарин В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказания в виде лишения свободы сроком:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года без штрафа;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 6 месяцев.

В силу ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание осужденному по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения отменить.

Судебные издержки, связанные с осуществлением защиты осужденному адвокатом Неделько Петром Николаевичем в размере 343 рубля 13 копеек, возложить на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Омский областной суд. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

ВЕРНО

Судья А.Н. Шашлов

Секретарь Л.Д. Бершауэр