<данные изъяты>
Дело № 1-5 2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Называевск 20 января 2011 года
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,
с участием прокурора Хороль Л.Л., подсудимого Найдина Ю.Ю.,
при секретаре Быструшкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Найдин Ю.Ю., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый умышленно, тайно совершил хищение чужого имущества (кражу), а также хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период с 15 сентября по 18 сентября 2010 года, около 22 часов, более точного времени установить не представилось возможным, он, находясь в пристройке дома Смирновой Н.П., расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки «УШМ-180/1800М», стоимостью 2450 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Смирновой Н.П. материальный ущерб на общую сумму 2450 рублей, ущерб возмещен.
Кроме того, он же, 16 ноября 2010 года, около 20 часов, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через окно проник на веранду дома Шакимовой Н.К. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего путем вырывания дверного пробоя незаконно проник в дом, откуда тайно похитил 6 бутылок пива «Баг-Бир», емкостью по 2,5 литра каждая, стоимостью 100 рублей за бутылку, на общую сумму 600 рублей, бутылку вина, емкостью 0,7 литров, стоимостью 60 рублей, бутылку вина «Тещин погребок», емкостью 2 литра, стоимостью 250 рублей, две банки консервов «Сайра в масле», стоимостью по 40 рублей каждая, на общую сумму 80 рублей, две груши, общим весом 150 граммов, на общую сумму 30 рублей, два яблока, общим весом 100 граммов, на общую сумму 12 рублей 40 копеек, два апельсина, общим весом 200 граммов, на общую сумму 25 рублей, 400 граммов шоколадных конфет, на общую сумму 100 рублей, 400 граммов печенья, на общую сумму 30 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Шакимовой Н.К. материальный ущерб на общую сумму 1187 рублей 40 копеек, ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый Найдин Ю.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что в период времени с 15 по 18 сентября 2010 года, около 22 часов, он находился дома в состоянии алкогольного опьяненияи решил сходить к Смирновым домой, чтобы попросить покурить. Он зашел в ограду к Смирновым, покричал хозяина, но из дома никто не вышел. Тогда он зашел в пристройку дома, еще раз покричал хозяев, но ему никто не ответил. В пристройке слева от двери на нижней полке у стены он увидел «болгарку» в корпусе серо-черного цвета. Он решил ее похитить, чтобы впоследствии продать, взял ее и спрятал в соседнем заброшенном доме. Потом он попробовал ею распилить железо, но она задымилась, поэтому он подумал, что она сгорела. Позднее, узнав, что ее ищет милиция, он подкинул «болгарку» с сумкой в ограду к Смирновой Н.П. Вечером 16 ноября 2010 года он был у своей сестры Найдиной Е.Ю., где вместе с сестрой и Вольф А.А. распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, около 20 часов, он решил залезть в дом Шакимовых, чтобы что-нибудь похитить, так как знал, что Шакимовы уехали в гости. Зайдя в ограду дома Шакимовых, он вытащил одну створку рамы в окне веранды, после чего, забравшись через окно на веранду дома, вырвал пробой вместе с косяком двери, ведущей в дом, и зашел в дом. На кухне из шкафа он вытащил упаковку с пивом «Баг-Бир» в количестве 6 бутылок, объемом 2,5 литров каждая и вино в тетрапаке. Потом из холодильника он взял еще одну бутылку вина, две груши, два апельсина, два яблока, две банки консервов. В зале он похитил со стола печенье и шоколадные конфеты. После этого он вышел из дома, нашел в ограде топор, забил им вырванный косяк двери, вынес похищенное, и пошел снова к своей сестре. По дороге он спрятал упаковку пива и бутылку вина в траву. Часть похищенного съел по дороге, остальное съели и выпили у его сестры, при этом он рассказал сестре и Вольф А.А., что совершил кражу продуктов из дома Шакимовых. На следующий день утром он решил сходить за упаковкой пива и вином, которые спрятал, но ничего не нашел.
Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Так, потерпевшая Смирнова Н.П., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в 2009 году они с мужем купили угловую шлифовальную машинку марки «УШМ -180 /1800 М» за 2450 рублей. Она находилась в пристройке к дому, которую они закрывали на замок, когда их не было дома. 18 сентября 2010 года, около 10 часов, ее муж обнаружил, что машинка исчезла. Позднее от сотрудников милиции она узнала, что кражу совершил Найдин Ю.Ю. Ущерб ей возмещен в полном объеме, так как через некоторое время машинку в сумке им подбросили в ограду дома.
Потерпевшая Шакимова Н.К., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 16 ноября 2010 года, около 18 часов, она вместе со своим мужем и дочерью поехали в с.Кисляки Называевского района в гости. Перед тем как уехать, она закрыла входную дверь дома на навесной замок, а дверь на веранде дома - на врезной замок. Около 23 часов они вернулись и увидели, что дверь в дом находится в открытом состоянии, так как был вырвал пробой вместе с дверным косяком. Дома они обнаружили, что из кухонного гарнитура пропали упаковка пива «Баг-Бир» в количестве 6 бутылок, объемом 2,5 литров каждая, стоимостью 100 рублей за бутылку, на общую сумму 600 рублей, одна упаковка вина «Тещин погребок», емкостью 2 литра, стоимостью 250 рублей. Из холодильника пропали одна бутылка вина, емкостью 0,7 литров, стоимостью 60 рублей, две банки консервов «Сайра в масле», стоимостью по 40 рублей каждая, на общую сумму 80 рублей, два яблока, общим весом 100 граммов, на общую сумму 12 рублей 40 копеек, два апельсина, общим весом 200 граммов, на общую сумму 25 рублей, две груши, общим весом 150 граммов, на общую сумму 30 рублей. Со стола в зале пропали 400 граммов печенья, на сумму 30 рублей, 400 граммов конфет, на сумму 100 рублей. Общая сумма ущерба составила 1187 рублей 40 копеек, ущерб не возмещен, просит его взыскать с виновного лица.
Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям Смирновой Н.П.
Свидетель ФИО8 показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям Шакимовой Н.К.
Свидетель ФИО5,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 16 ноября 2010 года вечером он был в гостях дома у Найдиной Е.Ю., где вместе с хозяйкой, а также Найдиным Ю.Ю. распивал спиртные напитки. Во время распития Найдин Ю.Ю. куда-то ушел, примерно через 30 минут вернулся с бутылкой вина, двумя банками консервов «Сайра в масле», а также принес печенье и конфеты. После этого Найдин Ю.Ю. рассказал им о то, что вино и продукты он похитил из дома Шакимовой Н.К.
Свидетель ФИО9,показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям ФИО5
Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 06 декабря 2010 года она была понятой при проведении проверки показаний на месте преступления Найдина Ю.Ю. В ходе проверки Найдин Ю.Ю. уверенно ориентируясь, показал и рассказал, как он совершил кражу шлифовальной машинки у Смирновой Н.П.
Свидетель ФИО11,показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям ФИО12, а также показала, что 04 декабря 2010 года она присутствовала понятой при проведении проверки показаний на месте преступления Найдина Ю.Ю. В ходе проверки Найдин Ю.Ю., уверенно ориентируясь, показал и рассказал, как он совершил кражу продуктов питания и спиртного из дома Шакимовой Н.К.
Свидетель ФИО13, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 04 декабря 2010 года она присутствовала понятой при проведении проверки показаний на месте преступления Найдина Ю.Ю. В ходе проверки Найдин Ю.Ю., уверенно ориентируясь, показал и рассказал, как он совершил кражу продуктов питания и спиртного из дома Шакимовой Н.К.
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2010 года (л.д. 5); справкой о стоимости похищенного (л.д.13-14); протоколом явки с повинной Найдина Ю.Ю. (л.д. 40); протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2010 года (л.д. 52-54); протоколом явки с повинной Найдина Ю.Ю. (л.д. 58); справкой о стоимости похищенного (л.д.60-61); заключением эксперта №179 от 30.11.2010 года, согласно которому три следа пальцев рук с осколка стекла, изъятого при осмотре места происшествия, оставлены ногтевыми фалангами указательного и среднего пальцев левой руки, а также ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Найдина Ю.Ю. (л.д. 77-82); протоколом проверки показаний Найдина Ю.Ю. на месте преступления (л.д.128-133); протоколом проверки показаний Найдина Ю.Ю. на месте преступления (л.д.144-146); протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2010 года (л.д. 150-151); протоколом выемки (л.д. 155-156).
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной.
Действия Найдина Ю.Ю. по эпизоду хищения шлифовальной машинки у Смирновой Н.П. следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения спиртных напитков и продуктов из дома Шакимовой Н.К. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также то, что причиненный ущерб частично возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, а также то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил их не применять.
Заявленный гражданский иск на сумму 1 187 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Найдина Ю.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде: по ст.158 ч.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ - 2 года лишения свободы.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.
Взыскать с Найдина Ю.Ю. в пользу Шакимовой Н.К. в возмещение причиненного ущерба 1 187 рублей 40 копеек (одну тысячу сто восемьдесят семь рублей сорок копеек).
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (осколок стекла, сумку клетчатую полиэтиленовую) после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Щербаков С.М.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 4 стр.
В Е Р Н О.
Судья Щербаков С.М.