ПРИГОВОР <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года 1- 26/2011 г.
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шашлова А.Н.
с участием прокурора Хороль Л.Л.
адвоката Фатьяновой Л.Н.
при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Называевске Омской области
дело, по которому
Спасс А.Н.,
<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спасс совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В ночь на 20 ноября 2010 года, более точное время установить не представляется возможным, Спасс, имея тайный, корыстный умысел на противоправное завладение чужим имуществом, пришел во двор жилого дома Кочкиной А.А. в д. <адрес>. Зная об отсутствии там последней и посторонних лиц, забрал деревянную дверь стоимостью 2000 рублей, лежащую под навесом ограды дома, а затем проследовал в помещение домашней бани. Оттуда похитил два мешка с цементом стоимостью 360 рублей, оборудование печи: вьюшку - 400 рублей, печные колосники - 400 рублей, топочную дверку - 560 рублей, плиту - 900 рублей.
Далее вырвал пробой замка на входной двери дома потерпевшей и, проникнув внутрь помещения, вновь завладел металлическим оборудованием печи: печной вьюшкой стоимостью 400 рублей, колосниковой решеткой - 400 рублей, двумя кружками печи общей стоимостью 180 рублей.
С похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив Кочкиной общий ущерб в размере 5780 рублей, являющийся для неё значительным.
В ходе предварительного следствия ущерб подсудимым не возмещен.
В судебном заседании он вину признал полностью и пояснил, что 19 ноября 2010 года он вместе со знакомыми помогал в отгрузке имущества односельчанки Кочкиной, отъезжающей в г. Омск, а затем тогда же, в ночное время на личном мотоцикле «ИЖ-Планета 5» поехал к знакомой ФИО10 соседке Кочкиной, которая разрешила той забрать оставшиеся во дворе её дома старые доски на дрова. При этом находившаяся в нетрезвом состоянии Шаханина попросила их перевезти ей. Сама она осталась в коляске мотоцикла, а он стал переносить доски к мотоциклу. Тогда же у него возник умысел завладеть другим имуществом отъехавшей. В результате этого он забрал двери, лежащие под навесом в ограде дома потерпевшей, 2 мешка цемента, находящегося в помещении её домашней бани и печное имущество: задвижку, колосниковую решетку, дверцу, саму печную плиту.
ФИО9 за его действиями не наблюдала, находясь в дремотном состоянии. Он же вернулся на место происшествия, где на двери дома сорвал запорное устройство вместе с замком. Проникнув в жилое помещение, откуда также забрал оборудование печи: вьюшку, дверку, колосниковую решетку, кружки с плиты.
Доски отвез на своём мотоцикле ФИО11, а имущество, похищенное им у Кочкиной, доставил к своему месту жительства, а затем реализовал в качестве металлолома, как и другое имущество. Высказывает сомнение о стоимости двери.
Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так потерпевшая Кочкина пояснила, что 19 ноября 2010 года отъезжала на новое место жительства в <адрес> из д. <адрес>. Среди лиц, помогавших ей в загрузке имущества, был и Спасс.
Среди оставшегося имущества была необходимая ей дверь стоимостью 2000 рублей, 2 мешка цемента, а вместе с оборудованием, имеющимся в помещении её домашней бани, жилом доме, оставались печи.
20 ноября 2010 года она нашла пропажу двери, 2 мешка цемента, оказалось снятым оборудование печей, в том числе в бани изъяли печную вьюшку, колосниковую решетку, топочную дверку, плиту. Из печи в жилом доме забрали печные кружки, печную вьюшку, колосниковую решетку. Как позже выяснилось, имущество похитил тот же Спасс.
Она настаивает на полном возмещении причиненного ей ущерба, в том числе двери стоимостью 2000 рублей в качестве реальной суммы.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в суде в качестве доказательств по делу, подтвердила об участии в загрузке имущества при отъезде Кочкиной, Спасс, а также появившегося ночью у неё. Последнего она попросила помочь в перевозке на его мотоцикле старые доски на дрова, оставленные ей потерпевшей. Сама она находилась в нетрезвом состоянии. Ей помогал подсудимый, но что он фактически загружал, она не видела. Лишь утром узнала о пропаже двери, цемента, металлических изделий из оборудования печей бани и жилого дома Кочкиной, о чем она рассказала последней (л.д. 81-82).
Свидетель ФИО8 давая показания на предварительном следствии (л.д. 85-86) и принятые в качестве доказательств по делу, оглашенные в суде, подтвердил приобретение у Спасс в качестве металлолома печные изделия: кружки, колосниковую решетку, плиту, дверцу, а также два мешка цемента и дверь за 300 рублей. Всё это он выдавал как личное имущество, доставленное им к нему на мотоцикле.
Хищение имущества, принадлежащего Кочкиной, зафиксировано протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-9).
Виновность в этом подсудимого Спасс подтверждена протоколом проверки показаний на месте происшествия (л.д. 66-70).
Стоимость похищенного имущества подтверждена справкой (л.д. 10-11).
Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях подсудимого усматривается состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Им понимается совершение Спасс тайного, противоправного, безвозмездного изъятия с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, причинившее собственнику значительный ущерб, исходя как из стоимости его, так и материального положения потерпевшей. Действия эти имели квалифицирующий признак незаконности проникновения в жилище.
Судом поддерживаются доводы Кочкиной по стоимости похищенной у ней двери в размере 2000 рублей, её реальность.
Назначая наказание, суд учитывает, что Спасс совершил тяжкое преступление.
Однако отягчающих наказание обстоятельств, указанных в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.
Одновременно суд учитывает совершение им данного преступления впервые. Он положительно характеризуется в быту. Потому суд находит возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, согласно ст. 73 УК РФ, без штрафа.
Подлежит полному удовлетворению заявленный потерпевшей Кочкиной гражданский иск в уголовном деле в размере 5780 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Спасс А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на условно осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному отменить.
Взыскать со Спасс А.Н. в пользу Кочкиной А.А. 5780 рублей.
Судебные издержки, связанные с осуществлением защиты осужденному адвокатом Фатьяновой л.Н., в размере 343 рубля 13 копеек возложить на Федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Омский областной суд. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
ВЕРНО
Судья А.Н. Шашлов
Секретарь Л.Д. Бершауэр