<данные изъяты>
Дело № 1-25/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Называевск 04 марта 2011 года
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,
с участием прокурора Хороль Л.Л., подсудимых Черепкова С.А. Яровова И.Н., защитников Коргополова М.И., Неделько П.Н.,
при секретаре Быструшкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Черепкова С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,
и
Ярова И.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимые умышленно, тайно совершили хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кроме того, подсудимый Черепков С.А. умышленно причинил потерпевшему Шарину А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах:
В ночь на 22 апреля 2010 года, Черепков С.А. по предварительному сговору с Ярововым И.Н., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из гаража ГУ «ОСББЖ по Называевскому району», расположенного по адресу: <адрес> «»А», тайно похитили автомагнитолу «MYSTERY», стоимостью 8000 рублей, электрический чайник, стоимостью 1500 рублей, электрический наждак, стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 11500 рублей, принадлежащие ГУ «ОСББЖ по Называевскому району». С похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ГУ «ОСББЖ по Называевскому району» материальный ущерб на сумму 11500 рублей, ущерб возмещён.
Кроме того, утром 08 декабря 2010 года Черепков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома Шарина А.А. по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом в область живота Шарину А.А., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника (5 ран тонкого кишечника, ранение сосудов брыжейки, ранение левой подвздошной артерии), относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Черепков С.А. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что вечером 21.04.2010 года у него дома они вместе с Ярововым И.Н. распивали спиртное, затем пошли к брату Яровова И.Н. Проходя по территории ветеринарной лечебницы, они увидели приоткрытую дверь гаража, он предложил Яровову И.Н. зайти в гараж, что-нибудь похитить там и продать, на что Яровов И.Н. согласился. Через незапертую двери они зашли в гараж, где он найденными ключами отвернул от стойки электрический наждак, Яровов И.Н. в это время из автомобиля «УАЗ» снял автомагнитолу, после чего он еще со столика взял электрический чайник. Все похищенное они унесли к нему домой, где электрический наждак совместно разобрали и продали как лом цветного металла ФИО8 за 200 рублей, деньги истратили на спиртное. Остальное имущество позднее было изъято сотрудниками милиции. Далее, 08.12.2010 года он пришел в гости к своему дяде Шарину А.А., где также находились ФИО9, ФИО10, ФИО11, с которыми он совместно стал распивать спиртное. В ходе распития между ним и Шариным А.А. произошла ссора из-за того, что Шарин А.А. ругался на него нецензурной бранью. В ходе ссоры Шарин А.А. предложил ему выйти на улицу и поговорить. Он пошел за Шариным А.А. на улицу, по дороге взял со стола кухонный нож, положил его в носок, чтобы при необходимости его применить. Во дворе дома они продолжили ссориться с Шариным А.А. из-за его ругани, затем начали бороться, упали на снег, после чего он достал из носка нож и ударил им Шарина А.А. в область живота. Случившееся может объяснить только тем, что был пьяный. После этого он ушел в дом, Шарин А.А. остался лежать на улице, в доме он сказал, чтобы вызвали «Скорую помощь», нож положил на стол. Ранее отношения с Шариным А.А. у него были нормальные, они часто общались, ссор и скандалов между ними не было. После случившегося он извинился перед Шариным А.А., который к нему претензий не имеет.
Подсудимый Яровов И.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и дал показания по факту совершения хищения имущества из гаража ГУ «ОСББЖ по Называевскому району», аналогичные показаниям Черепкова С.А.
Вина подсудимых в совершении преступлений, кроме признания ими своей вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей.
Так, представитель потерпевшего Симаков В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в ночь на 22.04.2010 года из гаража ГУ «ОСББЖ по Называевскому району» через незапертую дверь были похищены электрический чайник, стоимостью 1500 рублей, электрический наждак, стоимостью 2000 рублей, а также из машины «УАЗ» автомагнитола «MYSTERY», стоимостью 8000 рублей, всего имущества на общую сумму 11500 рублей, принадлежащие ГУ «ОСББЖ по Называевскому району», ущерб полностью возмещен.
Потерпевший Шарин А.А. в судебном заседании показал, что 08.12.2010 года к нему домой пришел в гости его племянник Черепков С.А., в доме также находились ФИО9, ФИО10, ФИО11, с которыми они совместно стали распивать спиртное. В ходе распития между ним и Черепковым С.А. произошла ссора, из-за того, что он ругался на Черепкова С.А. нецензурной бранью. Он предложил Черепкову С.А. выйти на улицу поговорить. Во дворе дома они продолжили ссориться из-за его ругани, затем начали бороться, упали на снег, после чего он ничего не помнит. Очнулся он уже в больнице, где узнал, что его ударили ножом в живот. Претензий к Черепкову С.А. он не имеет, т.к. все произошло из-за того, что они были оба пьяные, они родственники, ранее отношения у них были хорошие, ссор и скандалов не было, просит строго не наказывать Черепкова С.А.
Свидетели ФИО14 и ФИО15,показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дали показания, аналогичные показаниям ФИО13
Свидетель ФИО8,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в конце апреля 2010 года к нему домой пришли Черепков С.А. и Яровов И.Н. и предложили купить у них лом цветного металла от разобранного электродвигателя, пояснив, что двигатель принадлежит Черепкову С.А. Он купил лом за 200 рублей.
Свидетель ФИО16,показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 13.01.2011 года она была понятой при проверке показаний на месте совершения преступления Яровова И.Н., который без всякого принуждения добровольно показал и рассказал о совершении им и Черепковым С.А. кражи из гаража ГУ «ОСББЖ по Называевскому району».
Свидетель ФИО17, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям ФИО16
Свидетель ФИО18,показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 17.01.2011 года она была понятой при проверке показаний на месте совершения преступления ФИО19, который без всякого принуждения добровольно показал и рассказал о совершении им и Ярововым И.Н. кражи из гаража ГУ «ОСББЖ по Называевскому району».
Свидетель ФИО20,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям ФИО18
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 08.12.2010 года она была дома у Шарина А.А., где также находились ФИО10 и ФИО11 Затем к Шарину А.А. пришел Черепков С.А. Они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития между Шариным А.А. и Черепковым С.А., которые были пьяные, произошла ссора, после чего они вышли на улицу поговорить. Через некоторое время в дом зашел Черепков С.А., ФИО11 вышла на улицу, затем забежала в дом и сказала, что Черепков С.А. порезал ножом Шарина А.А. В это время Черепков С.А. положил нож на стол и сказал, чтобы вызывали «Скорую помощь». Нож был небольшой, хозяйственный, использовался ими для резки хлеба. Она вытерла нож от крови и положила его в стол, затем приехала «Скорая помощь», и Шарина А.А. увезли в больницу. Ранее отношения у Шарина А.А. и Черепкова С.А. были хорошие, ссор и скандалов не было.
Свидетели ФИО10 и ФИО11,показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дали показания, аналогичные показаниям ФИО9
Свидетель ФИО21,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 14.01.2011 года он был понятым при проверке показаний на месте совершения преступления Черепкова С.Н., который без всякого принуждения добровольно показал и рассказал о нанесении им удара ножом в живот Шарину А.А.
Свидетель ФИО22,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям ФИО21
Вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.6); справками о стоимости похищенного имущества (т.1, л.д.8,133,134); заключением дактилоскопической экспертизы №82 от 27.04.2010 года, согласно которой отпечатки пальцев рук, изъятые в гараже ГУ «ОСББЖ по Называевскому району», оставлены ногтевой фалангой среднего пальца руки Яровова И.Н. (т.1, л.д.13-19); протоколом явки с повинной Яровова И.Н. (т.1, л.д.23); протоколом явки с повинной Черепкова С.А. (т.1, л.д.25); протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.27-28); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яровова И.Н. (т.1, л.д.128-130), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Черепкова С.А. (т.1, л.д.135-137); протоколом явки с повинной Черепкова С.А. (т.1, л.д.148); протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.150-151); заключением дактилоскопической экспертизы №190 от 14.12.2010 года, согласно которой отпечатки пальцев рук, изъятые при осмотре дома Шарина А.А., оставлены ногтевой фалангой безымянного пальца руки Черепкова С.А. (т.1, л.д.216-220); заключением судебно-биологической экспертизы №1219 от 12.01.2011 года, согласно которому на марлевом тампоне, на одежде Шарина А.А. имеется кровь, которая может принадлежать как Шарину А.А., так и Черепкову С.А. (т.2, л.д.12-19); заключением судебно-медицинской экспертизы №14/48 от 18.01.2011 года, согласно которому Шарину А.А. причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника (5 ран тонкого кишечника, ранение сосудов брыжейки, ранение левой подвздошной артерии), относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.2, л.д.43-44); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Черепкова С.А. (т.2, л.д.51-53); заключением трасологической экспертизы №10 от 21.01.2011 года, согласно которому на футболке Шарина А.А. обнаружено одно сквозное колото-резаное повреждение ткани (т.2, л.д.66-70).
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной.
Действия Черепкова С.А. и Яровова И.Н. по факту хищения имущества из гаража ГУ «ОСББЖ по Называевскому району» следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку указанные действия совершались подсудимыми из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. Кроме того, действия Черепкова С.А. по факту причинения телесных повреждений Шарину А.А. следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ,как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, поскольку указанные действия совершались Черепковым С.А. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, преследовали цель причинения вреда здоровью, с объективной стороны выразились в нанесении удара ножом в область живота потерпевшего, при обстоятельствах, когда подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления негативных последствий для здоровья потерпевшего и желал их наступления, на что, по мнению суда, указывают обстоятельства причинения вреда потерпевшему, орудие преступления, локализация повреждений.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, кроме того, подсудимым Черепковым С.А. совершено также тяжкое преступление, характеризуются подсудимые удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной подсудимых, возмещение ущерба, причиненного кражей, совершение подсудимым Черепковым С.А. хищения в несовершеннолетнем возрасте, нанесение Черепковым С.А. телесных повреждений Шарину А.А. в ответ на противоправные действия потерпевшего, наличие у подсудимого Яровова И.Н. умственной отсталости в легкой степени с нарушениями поведения, а также то, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, представитель потерпевшего и потерпевший не настаивают на лишении их свободы.
С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил ее не применять.
Заявленный гражданский иск на сумму 16864 рубля подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Ярова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.
Признать Черепкова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде: по ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ - 1 год лишения свободы, по ст.111 ч.1 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Черепкову С.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.
Взыскать с Черепкова С.А. в пользу ООО МСК «АСКО-ЗАБОТА» в возмещение причиненного ущерба 16864 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.
Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, образцы крови - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, одежду Шарина А.А. (футболку, рубашку) возвратить по принадлежности.
Процессуальные издержки за участие адвоката Неделько П.Н. по защите подсудимого Яровова И.Н. в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек, а также за участие адвоката Коргополова М.И. по защите подсудимого Черепкова С.А. в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Щербаков С.М.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 5 стр.
В Е Р Н О.
Судья Щербаков С.М.