<данные изъяты> Дело № 1-30/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Называевск 22 марта 2011 года
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,
с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., потерпевших Емельянцевой С.С., Танской Г.В., Пирман О.В., подсудимого Мачуло Ю.В., защитника Коргополова М.И.,
при секретаре Быструшкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мачуло Ю.В.,<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ.
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый умышленно совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), а также тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
30 августа 2010 года, около 23 часов, он, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в ограде дома Танской Г.В. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, из автомобиля марки «ВАЗ - 2106», регистрационный знак «К 326 ОЕ», принадлежащего Танской Г.В., тайно похитил два акустических динамика «JVS», стоимостью 2000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб Танской Г.В. в размере 2000 рублей, ущерб не возмещен.
Кроме того, он же, 29.10.2010 года, около 23 часов, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития стекла окна в торговом павильоне «Первомайский» по адресу: Омская область, г.Называевск, ул.Первомайская, д.189, незаконно проник в помещение павильона, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Пирман О.В., а именно: жевательную резинку «Орбит» в количестве 95 штук, стоимостью 15 рублей за одну штуку, на сумму 1425 рублей; один подарочный набор «Милка», стоимостью 225 рублей; шесть бутылок пива «Тинькофф», стоимостью 34 рубля за одну бутылку, на сумму 204 рубля; шесть банок пива «Туборг», стоимостью 44 рубля за одну банку, на сумму 264 рубля; пять банок пива «Балтика 0», стоимостью 37 рублей за одну банку, на сумму 185 рублей; 8 бутылок пива «Старый мельник», стоимостью 38 рублей за одну бутылку, на сумму 304 рубля; 4 бутылки пива «Старый мельник темное», стоимостью 37 рублей за одну бутылку, на сумму 148 рублей; семь банок коктейля, стоимостью 45 рублей за одну банку, на сумму 315 рублей; три бутылки пива «Стелла Артуа», стоимостью 50 рублей за бутылку, на сумму 150 рублей; пять бутылок пива «Сибирская корона золотистое», стоимостью 32 рубля за одну бутылку, на сумму 160 рублей; четыре бутылки пива «Сибирская корона классическое», стоимостью 30 рублей за бутылку, на сумму 120 рублей; четыре бутылки пива «Сокол Махито», стоимостью 32 рубля за бутылку, на сумму 128 рублей; пять бутылок пива «Сокол Кола», стоимостью 32 рубля за бутылку, на сумму 160 рублей; три шоколадки «Воздушный», стоимостью 32 рубля за одну шоколадку, на сумму 96 рублей; две шоколадки «Альпенгольд», стоимостью 32 рубля за одну шоколадку, на сумму 64 рубля; две шоколадки «Нестле», стоимостью 44 рубля за одну шоколадку, на сумму 88 рублей; две шоколадки «Несквик», стоимостью 45 рублей за одну шоколадку, на сумму 90 рублей; шесть тортов «Вафельный», стоимостью 34 рубля за один торт, на сумму 204 рубля; четыре упаковки семечек «Мое солнышко», стоимостью 18 рублей за одну упаковку, на сумму 72 рубля; шесть упаковок батареек, стоимостью 14 рублей за упаковку, на сумму 84 рубля; двадцать зажигалок, стоимостью 10 рублей за одну штуку, на сумму 200 рублей; 1,4 кг. сыра «Российский» на сумму 425 рублей 60 копеек; 1,8 кг. сосисок «Испанских» на сумму 745 рублей 20 копеек; 2,5 кг. колбасы «Ямская» на сумму 310 рублей; 1,5 кг. сосисок с сыром на сумму 330 рублей; 2,1 кг. сала «Шпик» на сумму 333 рубля 90 копеек; 2,9 кг. колбасы «Салями южная» на сумму 456 рублей 90 копеек; 3,8 кг. сарделек «Малышок» на сумму 672 рубля 60 копеек; 2,31 кг. полутушки холодного копчения на сумму 450 рублей 45 копеек; 1,8 кг. окорока холодного копчения на сумму 360 рублей; 0,8 кг. конфет «Осенний вальс» на сумму 272 рубля; 0,5 кг. конфет «Ярче ля-ля» на сумму 90 рублей; 0,5 кг. конфет «Балапан» на сумму 96 рублей; 0,8 кг. конфет «Отырар» на сумму 153 рубля 60 копеек; 1,2 кг. конфет «Алтын» на сумму 231 рубль 60 копеек; 8,6 кг. винограда на сумму 877 рубля 20 копеек; 1 кг. бананов стоимостью 42 рубля; две банки пресервов «Сельдь», стоимостью 78 рублей за одну банку, на сумму 156 рублей; две банки пресервов «Ассорти», стоимостью 78 рублей за одну банку, на сумму 156 рублей; две банки пресервов «Сельдь кусочками», стоимостью 46 рублей за одну банку, на сумму 92 рубля; три штуки «Сайры» в вакуумной упаковке, стоимостью 13 рублей за одну штуку, на сумму 39 рублей; три штуки «Горбуши» в вакуумной упаковке, стоимостью 27 рублей за одну штуку, на сумму 81 рубль; 3 вяленых щуки, стоимостью 20 рублей за одну штуку, на сумму 60 рублей; 10 штук сельдей, стоимостью 36 рублей за штуку, на сумму 360 рублей; 20 пачек сигарет «Честерфильд», стоимостью 34 рубля за одну пачку, на сумму 680 рублей; 20 пачек сигарет «Винстон», стоимостью 33 рубля за одну пачку, на сумму 660 рублей; 50 пачек сигарет «ЛД», стоимостью 20 рублей за одну пачку, на сумму 1000 рублей; 20 пачек сигарет «Русский стиль», стоимостью 42 рубля за одну пачку, на сумму 840 рублей; 50 пачек сигарет «Петр», стоимостью 22 рубля за одну пачку, на сумму 1110 рублей; 50 пачек сигарет «Голдендир», стоимостью 14 рублей за пачку, на сумму 700 рублей; 6 пачек сигарет «ЛМ», стоимостью 33 рубля за одну пачку, на сумму 198 рублей; 7 пачек сигарет «Гламур», стоимостью 31 рубль за одну пачку, на сумму 217 рублей, 40 пачек сигарет «Бонд», стоимостью 23 рубля за пачку, на сумму 920 рублей; деньги различными купюрами на сумму 1000 рублей, всего на общую сумму 18802 рубля 05 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ИП Пирман О.В.на сумму 18802 рубля 05 копеек, ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый Мачуло Ю.В. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 30.08.2010 года, около 23 часов, он пошёл в гости к своему знакомому Танскому И., постучал в окно дома, но никто из дома не вышел. В ограде дома он увидел автомобиль марки «ВАЗ - 2106», осмотрел его и увидел, что на задней полке лежат 2 динамика «JVS». Он решил их похитить, открыл дверь автомобиля, который не был заперт, забрал динамики, принес их домой и спрятал в сарае, а, затем продал их Свитову В.И. за 500 рублей, деньги потратил на личные нужды. В дальнейшем, 29.10.2010 года, около 23 часов, он проходил мимо павильона «Первомайский» и решил проникнуть туда и совершить кражу. После этого он подошёл к первому окну, расположенному справа от входа в магазин, нашёл камень, разбил стекло, после чего через разбитое окно проник в помещение павильона. В павильоне он взял несколько полиэтиленовых пакетов, находящихся в столе под кассовым аппаратом и начал наполнять их продуктами питания, бутылками и банками с пивом, сигаретами. На товар он не смотрел, брал все, что попадалось под руку. Что точно брал и в каких количествах, он не помнит, но брал бутылки и банки с пивом, колбасу, сыр, сигареты, пресервы, шоколад, семечки, зажигалки, окорока, виноград, бананы, конфеты. Кроме того, возле кассового аппарата, под столом, из коробки он взял деньги разными купюрами достоинством в 100, 50 и 10 рублей, всего, как потом он посчитал, было 1000 рублей. Он набрал в павильоне 6-8 полных полиэтиленовых пакетов, которые он вытащил на улицу через разбитое окно и перенёс в сарай своего дома. На следующий день он зашёл в сарай, взял сигарет и употребил в пищу часть похищенных продуктов. После этого пошёл к ФИО7 в гараж, где находились ФИО13 и ФИО7 Он сказал им, что получил пенсию, купил продукты питания и пиво и предложил им употребить их. После этого, он взял в сарае один из пакетов и отнёс его к павильону на территории рынка. Через некоторое время туда подъехали ФИО7, и они вместе употребили продукты питания и пиво, курили сигареты. Подобным образом, за три дня они употребили все им похищенное. С количеством и наименованиями похищенного он полностью согласен.
Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Так, потерпевшая Емельянцева С.С. в судебном заседании показала, что 25.08.2010 года, около 23 часов, она вместе с ФИО25 гуляли по г.Называевску и встретили своих знакомых Мачуло Ю., ФИО13 и ее брата ФИО24 Они предложили парням пойти домой к ФИО25 Парни купили пива и пришли домой к ФИО25, где находилась также ФИО8 доме у ФИО25 между ней и Мачуло Ю. из-за чего-то произошел конфликт, и Мачуло Ю. ударил ее один раз кулаком в область правого глаза, от чего у нее под глазом был синяк. Просит не привлекать Мачуло Ю. к уголовной ответственности за нанесенные ей побои, так как они с ним помирились, он извинился.
Потерпевшая Танская Г.В. в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ - 2106», который стоит в ограде дома. 06.09.2010 года она обнаружила, что из автомобиля кто-то похитил два динамика «JVS», которые приобретались летом за 2000 рублей. Ее сын сказал ей, что динамики продали Свитову. Последний раз динамики видели в конце августа 2010 года, просит взыскать причиненный ущерб с виновного лица.
Потерпевшая Пирман О.В. в судебном заседании показала, что 29.10.2010 года в принадлежащий ей павильон «Первомайский» был завезен товар, кроме того, в данном павильоне проводился учет. В ночное время павильон не охраняется и сигнализации у него нет. На следующий день, 30.10.2010 года, около 9 часов утра, ей позвонила продавец ФИО9 и сообщила о том, что в павильоне разбито стекло. При осмотре павильона было установлено, что из павильона были похищены ТМЦ, а так же денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого в торговом павильоне была произведена ревизия, в результате которой было установлено, что из павильона были похищены различные ТМЦ и денежные средства на общую сумму 18802 рубля 05 копеек, которые она просит взыскать с виновного лица.
Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дали показания, аналогичные показаниям Емельянцевой С.С.
Свидетели ФИО14 и ФИО15, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Мачуло Ю.В. на месте преступления, в ходе которого Мачуло Ю.В. рассказал и показал, что в доме ФИО25, он ударил кулаком в лицо Емельянцевой С.
Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в конце августа 2010 года к нему домой пришел Мачуло Ю. и предложил приобрести у него динамики «JVS», пояснив, что динамики принадлежат ему. Он согласился и приобрел у Мачуло Ю. данные динамики за 500 рублей. Впоследствии при установке динамиков он их спалил и выкинул.
Свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям ФИО16
Свидетель ФИО18, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в конце августа 2010 года ему позвонил ФИО17 и сообщил о том, что его отец приобрел у Мачуло Ю. динамики, похожие на те, что у него лежали в машине. После этого он позвонил своей матери Танской Г.В., которая посмотрела в машине и обнаружила, что динамики кто-то похитил.
Свидетели ФИО19 и ФИО20, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Мачуло Ю.В. на месте преступления, в ходе которого Мачуло Ю.В. рассказал и показал, как он совершил кражу динамиков из машины в ограде дома Танской Г.В.
Свидетель ФИО21, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что работает продавцом в торговом павильоне «Первомайский» у ИП Пирман О.В. 29.10.2010 года она совместно с другим продавцом ФИО9 проводили учет товара. Вечером, около 20 часов, она закрыла павильон, и они разошлись по домам. Утром 30.10.2010 года ей позвонила ФИО9 и сообщила о том, что из павильона через разбитое окно была совершена кража. После этого они провели ревизию и установили, что похищено ТМЦ и денег на общую сумму 18802 рубля 05 копеек.
Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям ФИО21
Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в конце октября 2010 года он вместе с братом Олегом на улице встретил Мачуло Ю., у которого были в руках два пакета с продуктами питания и пивом. Мачуло Ю. им сказал, что получил пенсию и на эти деньги купил данные продукты питания, после чего позвал их вместе употребить данные продукты питания. Находясь у «Рынка», они стали употреблять данные продукты питания, среди которых были пиво разных марок и в разной таре: «Клинское», «Старый Мельник» и другие, колбасы разных видов, сосиски, виноград, шоколад, семечки и другие продукты питания, также были сигареты разных наименований.
Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям ФИО13
Свидетели ФИО22 и ФИО23, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Мачуло Ю.В. на месте преступления, в ходе которого Мачуло Ю.В. рассказал и показал, как он совершил кражу из торгового павильона ИП Пирман О.В.
Вина Мачуло Ю.В. также подтверждается другими материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль, из которого были похищены динамики (том 1, л.д.33-34); протоколом явки с повинной, в котором Мачуло Ю.В. сообщает о том, что в конце августа 2010 года он похитил два динамика «JVS» у Танского (том 1, л.д.35); справкой о стоимости похищенных динамиков (том 1, л.д.37); протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого был осмотрен торговый павильон «Первомайский», принадлежащий Пирман О.В. (том 1, л.д.55-59 ); актом ревизии, (том 1, л.д.66-67); справкой о стоимости товаров (том 1, л.д.68-69); протоколом явки с повинной, в котором Мачуло Ю.В. сообщает о том, что в ночь с 29 на 30 октября 2010 года он совершил кражу ТМЦ из торгового павильона «Первомайский» (том 1, л.д.73); протоколом проверки показаний на месте преступления, в ходе, которого Мачуло Ю.В. указал местно и способ совершения им кражи двух динамиков «JVS» (том 1, л.д.241-242); протоколом проверки показаний на месте преступления Мачуло Ю,В., в ходе которого он указал место и способ совершения им кражи из торгового павильона ИП Пирман О.В. (том 1, л.д.248-250).
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого Мачуло Ю.В. доказанной.
Действия Мачуло Ю.В. по эпизоду с Танской Г.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду с ИП Пирман О.В. - по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной подсудимого, наличие у него умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, а также то, что вину в совершении преступлений подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым совершен ряд преступлений, преступления совершены им в течение короткого срока, в период отбывания условного осуждения, через непродолжительный промежуток времени после условного осуждения за аналогичные преступления, характеризуется подсудимый отрицательно, ущерб не возмещен.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем.
Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил ее не применять.
Заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Мачуло Ю.В. виновным по ст.158 ч.1 и ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание в виде: по ст.158 ч.1 УК РФ - штраф в размере 5000 рублей, по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ - 1 год лишения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание подсудимому в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение Мачуло Ю.В. по приговору Называевского городского суда Омской области от 10.06.2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 10.06.2010 года определить подсудимому окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть, с 22 марта 2011 года.
Взыскать с Мачуло Ю.В. в счет возмещения причиненного вреда в пользу Танской Г.В. 2000 (две тысячи) рублей, в пользу ИП Пирман О.В. 18802 (восемнадцать тысяч восемьсот два) рубля 05 (ноль пять) копеек.
Процессуальные издержки за участие адвоката Коргополова М.И. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 1029 рублей 39 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Щербаков С.М.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 6 стр.
В Е Р Н О.
Судья Щербаков С.М.