<данные изъяты>
Дело № 1-35/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Называевск 31 марта 2011 года
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,
с участием прокурора Заворухина И.В., потерпевшей Сумбаевой Х.Х, подсудимого Седова В.И., защитника Фатьяновой Л.Н.,
при секретаре Быструшкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Седова В.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый умышленно, тайно совершил хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
08 февраля 2011 года, около 23 часов, он, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбивания окна, незаконно проник в дом Сумбаевой Х.Х. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил 4 бутылки пива «Баг-Бир», емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью 26 рублей за бутылку, на общую сумму 104 рубля; 1 бутылку коктейля «Блайзер джин-тоник», емкостью 1,5 литра, стоимостью 65 рублей; 12 стаканов йогурта «Альпенленд», стоимостью 10 рублей каждый, на общую сумму 120 рублей; 1 пачку маргарина «Махеев», стоимостью 15 рублей; 2,4 кг. колбасы «Сервелат финский» на сумму 624 рубля; 4 бутылки пива «Сибирская корона», емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью 34 рубля за бутылку, на общую сумму 136 рублей; 6 бутылок пива «Баг-Бир», емкостью по 1,5 литра каждая, стоимостью 60 рублей за бутылку, на общую сумму 360 рублей; 1 бутылку пива «Жигулевское», емкостью по 2,5 литра каждая, стоимостью 100 рублей 2 пакета горчицы «Русская», стоимостью 14 рублей каждый, на общую сумму 28 рублей; 0,35 гр. сыра «Полтавка», стоимостью 42 рубля 50 копеек; 1 пачку сигарет «Тройка», стоимостью 17 рублей; 1 пачку сигарет «Союз Аполлон», стоимостью 18 рублей; 1 пачку сигарет «Золотой лист», стоимостью 17 рублей 50 копеек; 2 пачки сигарет «Прима», стоимостью 7 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 15 рублей; 2 пачки чая «Принцесса Канди», стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 40 рублей; а также денежные средства в сумме 2700 рублей, причинив Сумбаевой Х.Х материальный ущерб на общую сумму 4402 рубля, ущерб не возмещен. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Седов В.И. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он проживал у своей сестры по соседству с домом Сумбаевой Х.Х., 08.02.2011 года, вечером, он увидел, что дом Сумбаевой Х.Х закрыт на замок, и решил совершить кражу из ее дома. Зайдя в ограду дома, он ломом сломал входную дверь на веранду, но обнаружил, что дверь в дом закрыта на внутренний замок. Тогда он ломом разбил стекло в окне дома, залез через него в дом, где взял несколько упаковок йогурта, несколько бутылок пива, колбасу, сыр, горчицу, чай, сигареты, а также деньги. Часть из продуктов он употребил в пищу в самом доме, а остальное забрал с собой. Выбравшись из дома, он пошел к ФИО7 и отдал ей из похищенных денег долг в сумме 850 рублей. Затем он пошел домой к ФИО8, где вместе с хозяином они выпили пиво и съели продукты, куда он дел оставшиеся деньги, он не помнит. С наименованием и количеством похищенного он согласен, но что точно похитил, не помнит, так как был пьяный.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Так, потерпевшая Сумбаева Х.Х.в судебном заседании показала, что после операции она проживала в г.Исилькуль у своей дочери, а за ее домом в с.Лебяжье присматривала ФИО4 09.02.2011 года ей позвонила ФИО5 и сказала, что от ФИО6 узнала, что в ее доме сломана входная дверь. Она приехала домой и обнаружила, что, кроме входной двери, в доме также было разбито окно, а из дома были похищены 4 бутылки пива «Баг-Бир», емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью 26 рублей за бутылку, на общую сумму 104 рубля; 1 бутылка коктейля «Блайзер джин-тоник», емкостью 1,5 литра, стоимостью 65 рублей; 12 стаканов йогурта «Альпенленд», стоимостью 10 рублей каждый, на общую сумму 120 рублей; 1 пачка маргарина «Махеев», стоимостью 15 рублей; 2,4 кг. колбасы «Сервелат финский» на сумму 624 рубля; 4 бутылки пива «Сибирская корона», емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью 34 рубля за бутылку, на общую сумму 136 рублей; 6 бутылок пива «Баг-Бир», емкостью по 1,5 литра каждая, стоимостью 60 рублей за бутылку, на общую сумму 360 рублей; 1 бутылка пива «Жигулевское», емкостью по 2,5 литра каждая, стоимостью 100 рублей 2 пакета горчицы «Русская», стоимостью 14 рублей каждый, на общую сумму 28 рублей; 0,35 гр. сыра «Полтавка», стоимостью 42 рубля 50 копеек; 1 пачка сигарет «Тройка», стоимостью 17 рублей; 1 пачка сигарет «Союз Аполлон», стоимостью 18 рублей; 1 пачка сигарет «Золотой лист», стоимостью 17 рублей 50 копеек; 2 пачки сигарет «Прима», стоимостью 7 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 15 рублей; 2 пачки чая «Принцесса Канди», стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 40 рублей; а также денежные средства в сумме 2700 рублей, всего на общую сумму 4402 рубля, ущерб не возмещен, просит его взыскать с виновного лица.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что у нее домапосле освобождения из мест лишения свободы проживал ее брат Седов В.И., который 08.02.2011 года с кем-то выпивал и дома его не было. На следующий день она заметила, что сломана входная дверь в доме Сумбаевой Х.Х., проживающей по соседству, и сообщила об этом Шевелевой Н.А., которая позвонила Сумбаевой Х.Х.
Свидетель ФИО4в судебном заседании показала, что 09.02.2011 года ей позвонила Сумбаева Х.Х. и сообщила, что в дом Сумбаевой Х.Х было совершено проникновение. Она вызвала милицию и вместе с ними осмотрела дом, в котором, кроме входной двери, было также разбито окно. В доме Сумбаевой Х.Х. был беспорядок, часть продуктов было разбросано, по приезду Сумбаевой Х.Х. они выяснили, что из дома были похищены пиво, сигареты, колбаса и другие товары, а также деньги на общую сумму 4402 рубля.
Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 08.02.2011 года, около 23 часов, к ней домой пришел Седов В.И. и вернул ей долг в сумме 850 рублей. С собой у него была бутылка водки, сигареты «Золотой лист» и «Тройка».
Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 08.02.2011 года, вечером, к нему домой пришел Седов В.И., у которого с собой были колбаса, сигареты, пиво, горчица. Вместе с ним они выпили пиво и употребили продукты в пищу. Откуда Седов В.И. взял пиво и продукты, ему неизвестно.
Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 19 февраля 2011 года она была понятой при проведении проверки показаний на месте преступления Седова В.И. В ходе проверки Седов В.И. уверенно ориентируясь, показал и рассказал, как он совершил кражу продуктов и денег из дома Сумбаевой Х.Х.
Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям ФИО9
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2011 года (л.д.6-7); актом ревизии (л.д.19); справкой о стоимости похищенного (л.д.20); протоколом проверки показаний Седова В.И. на месте преступления (л.д.51-52); протоколом осмотра металлического лома (л.д.75-76); заключением эксперта №35 от 21.02.2011 года, согласно которому три следа пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, оставлены ногтевыми фалангами большого, среднего и безымянного пальцев правой руки Седова В.И. (л.д.84-88).
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной.
Действия Седова В.И. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, а также то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива.
Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, не возмещение им причиненного ущерба, а также то, что преступление совершено подсудимым через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное преступление.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем.
Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил их не применять.
Заявленный гражданский иск на сумму 4402 рубля подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Седова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть, с 31 марта 2011 года.
Взыскать с Седова В.И. в счет возмещения причиненного вреда в пользу Сумбаевой Х.Х. 4402 (четыре тысячи четыреста два) рубля.
Вещественные доказательства по делу - металлический лом - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Щербаков С.М.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 4 стр.
В Е Р Н О.
Судья Щербаков С.М.