<данные изъяты> Дело № 1-48/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 29 марта 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., подсудимого Стапцова Е.М., защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Быструшкиной М.П,, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Стапцова Е.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ : Подсудимый незаконно хранил и носил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах: В период с 1990 по 1991 год, в дневное время, Стапцов Е.М., на основании охотниче-рыболовного билета приобрел жестяную банку с порохом «Сокол», которую, в дальнейшем, не имея соответствующего разрешения на право хранения и ношения взрывчатых веществ, не предприняв мер для сдачи пороха в органы полиции, осознавая, что порох является взрывчатым веществом, до 25.01.2012 года хранил у себя дома по адресу: <адрес>. В последующем, 25.01.2012 года, около 17 часов, Стапцов Е.М., имея при себе указанную банку с порохом, пошел на ж/д. вокзал г.Называевска, где был задержан сотрудниками полиции, которые банку с порохом у него изъяли. Согласно заключения экспертизы №50011 от 21.02.2012 года, вещество, находящееся в жестяной банке, изъятой у Стапцова Е.М., является бездымным порохом типа «Сокол», является метательным взрывчатым веществом, предназначено для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодно для использования по прямому назначению. В ходе дознания обвиняемый Стапцов Е.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ, так как подсудимый незаконно, не имея соответствующего разрешения, до 25.01.2011 года хранил и носил при себе взрывчатое вещество. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается. С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкое. Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа, суд решил ее не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Стапцова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Меру принуждения осужденному – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства – бесцветный полимерный пакет, в котором находится жестяная банка с бездымным порохом типа «Сокол», массой 202,5 грамма, - после вступления приговора в законную силу передать в ХОЗО УВД Омской области. Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 2 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.