Дело №2-175 2010 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,
при секретаре Быструшкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Называевске
26 марта 2010 года
дело по заявлению Шацких Н.С. к МУП ЖКХ «Теплоцентраль» Называевского района и РЭК Омской области об отмене приказа РЭК Омской области об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП ЖКХ «Теплоцентраль» г.Называевска Омской области,
УСТАНОВИЛ :
Шацких Н.С. обратился в суд с заявление к МУП ЖКХ «Теплоцентраль» Называевского района и РЭК Омской области об отмене приказа РЭК Омской области от Дата обезличена года Номер обезличен об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП ЖКХ «Теплоцентраль» г.Называевска Омской области, ссылаясь на то, что данные тарифы установлены необоснованно и в завышенном размере.
В судебном заседании истец Шацких Н.С. поддержал заявленные требования и пояснил, что РЭК Омской области в своем приказе установил единую цену тепловой энергии за 1 Гкал. для всех потребителей, в то время, как цена Гкал. для потребителей г.Называевска меньше, чем цена Гкал. для потребителей в сельской местности. В связи с этим, он считает, что цену Гкал. необходимо устанавливать по каждой котельной района, поэтому просит отменить приказ РЭК Омской области от Дата обезличена года Номер обезличен об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП ЖКХ «Теплоцентраль» г.Называевска Омской области. Кроме того, считает, что в установленную цену Гкал. было необоснованны включены различные затраты МУП ЖКХ «Теплоцентраль», настаивает на рассмотрении дела Называевским городским судом.
Представители ответчика МУП ЖКХ «Теплоцентраль» Скосарев Н.И. и Сопова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что тариф на тепловую энергию был введен приказом РЭК Омской области, предприятие подавало в РЭК Омской области расчеты, обосновывающие тариф, на основании разработанных для этого методик. РЭК Омской области провела экспертизу обоснований расчета и установила соответствующий тариф.
Представитель РЭК Омской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания. В отзыве на исковое заявление указал, что РЭК омской области считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что приказ РЭК Омской области принят уполномоченным органом исполнительной власти в соответствии с действующим законодательством, кроме того, споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Статьей 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон) установлено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно названному Закону, подведомственность таких споров арбитражному суду не ставится в зависимость от субъектного состава участников споров. Кроме того, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию во всех случаях относится к сфере экономической деятельности и направлено на регламентацию предпринимательской деятельности энергоснабжающих организаций. Поэтому рассмотрение указанных споров, в том числе и в случае, когда заявителем является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, относится к исключительной компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Кодекса дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
С учетом указанных норм законодательства, суд считает, что дело по иску Шацких Н.С. к МУП ЖКХ «Теплоцентраль» Называевского района и РЭК Омской области об отмене приказа РЭК Омской области от Дата обезличена года Номер обезличен об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП ЖКХ «Теплоцентраль» г.Называевска Омской области подведомственно арбитражному суду Омской области.
Таким образом, настоящее дело подлежит прекращению по ст. 220 ГПК РФ в связи с его неподведомственностью Называевскому городскому суду Омской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по делу по заявлению Шацких Н.С. к МУП ЖКХ «Теплоцентраль» Называевского района и РЭК Омской области об отмене приказа РЭК Омской области от Дата обезличена года Номер обезличен об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП ЖКХ «Теплоцентраль» г.Называевска Омской области прекратить ввиду неподведомственности.
Рекомендовать заявителю обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Омской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Называевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Щербаков С.М.