Дело № 2-174 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,
с участием прокурора Черных Т.А.,
при секретаре Быструшкиной М.П.
рассмотрев в судебном заседании в г. Называевске
25 марта 2010 года
дело по иску Называевского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Усольцевой О.Н. о приостановлении деятельности по эксплуатации автомойки,
УСТАНОВИЛ :
Называевский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Усольцевой О.Н. о приостановлении деятельности по эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., до получения санитарно-эпидемиологического заключения и заключения государственной экологической экспертизы. В обосновании своих требований указал, что Усольцева О.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на праве собственности ей принадлежит земельный участок по адресу: ..., ..., ..., .... На данном земельном участке расположено нежилое строение, в котором ИП Усольцева О.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг автосервиса и автомойки. Размещение и эксплуатация автомойки ведется с нарушениями требований природоохранного законодательства. В частности, ИП Усольцева О.Н. приступила к эксплуатации автомойки без проведения государственной экологической экспертизы проекта автомойки, а также у нее отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии деятельности автомойки санитарным нормам и правилам.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой было установлено, что ИП Усольцева О.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг автосервиса и автомойки. Размещение и эксплуатация автомойки ведется с нарушениями требований природоохранного законодательства. В частности, ИП Усольцева О.Н. приступила к эксплуатации автомойки без проведения государственной экологической экспертизы проекта автомойки, а также у нее отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии деятельности автомойки санитарным нормам и правилам. В связи с этим, просит приостановить деятельность по эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., до получения соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения и заключения государственной экологической экспертизы.
Ответчик ИП Усольцева О.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала и пояснила, что она действительно осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг автосервиса и автомойки по адресу: ..., ..., ..., .... Автомойка открылась в ноябре-декабре Дата обезличена года, у нее имеются соответствующим образом оформленные документы на приобретение земельного участка и нежилого здания по вышеуказанному адресу, в котором осуществляется деятельность автосервиса и автомойки. Она получила в администрации г.Называевска лист согласования по осуществлению указанной деятельности с различными органами района, и согласовала с ним данную деятельность. Ей не было известно, что необходимо также получить санитарно-эпидемиологическое заключение и заключение государственной экологической экспертизы. В настоящее время ею проводится работа по получению указанных документов, но это займет время, поэтому она считает, что приостанавливать деятельность автомойки нет необходимости. Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Называевском районе Распопина Н.Н. заявленные требования прокурора поддержала в связи с имеющимися в деятельности автомойки ИП Усольцевой О.Н. нарушениями требований природоохранного законодательства.
Представитель администрации г.Называевска Тиль К.О. не возражал против заявленных требований.
Заслушав прокурора, ответчика, представителей ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Называевском районе, администрации г.Называевска, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защите прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст.2 Федерального закона от10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 23.11.1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.
Требованиями пунктов 1 и 2 ст.33 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) иной документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.
Согласно ст.1 Федерального закона от 23.11.1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза – установление соответствия документов и (или) иной документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническим регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
В соответствии с п.6 ст.30 указанного Закона, реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является экологическим правонарушением.
Согласно ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным нормам.
Согласно ст.11 указанного Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что Усольцева О.Н. является собственником земельного участка площадью 404 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, предоставленного для осуществления предпринимательской деятельности и находящегося по адресу: ..., ..., ..., примерно в 3.3 м. от здания Номер обезличен.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что Шалькина О.Н. является собственником земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, предоставленного для осуществления предпринимательской деятельности и находящегося по адресу: ..., ..., ..., ....
Из копии свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что Шалькина О.Н. является собственником здания (пункт медицинского освидетельствования водителей), общей площадью 34,8 кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., ..., ....
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Усольцева О.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Дата обезличена года.
Из копии листа согласования, выданного администрацией ... Усольцевой О.Н. на установку объекта с кратковременным сроком эксплуатации, общей площадью 262 кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., видно, что согласование с согласование с органами экологического и санитарно-эпидемиологического надзора не проводилось.
В соответствии с копией технического паспорта нежилого строения от Дата обезличена года, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., собственником указанного строения является Усольцева О.Н.
Согласно копии кадастрового паспорта здания от Дата обезличена года, нежилое здание, обшей площадью 326,1 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, площадь здания увеличилась на 291,3 кв.м. за счет самовольно возведенного пристроя.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП Усольцева О.Н., являясь собственником земельного участка и нежилого помещения, в котором расположена автомойка, приступила к эксплуатации автомойки без проведения государственной экологической экспертизы проекта автомойки, а также у нее отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии деятельности автомойки санитарным нормам и правилам.
Несоблюдение требований, установленных законодательством об охране окружающей среды, ведет к нарушению законных прав и интересов граждан на благополучную среду обитания.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст.333.36 ч.1 п.9 Налогового кодекса РФ, прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявлений, госпошлина подлежит взысканию с ИП Усольцевой О.Н. в размере, предусмотренном ст.333.19 ч.1 п.7 Налогового кодекса РФ, то есть, в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Приостановить деятельность ИП Усольцевой О.Н. по эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., до получения соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения и заключения государственной экологической экспертизы.
Взыскать с ИП Усольцевой О.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Щербаков С.М.
Решение изготовлено судьёй в совещательной комнате на компьютере на 4 стр.
В Е Р Н О.
Судья Щербаков С.М.