КОПИЯ
Дело №2-26 2010 год.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.
при секретаре Быструшкиной М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Называевске
12 февраля 2010 года
дело по исковому заявлению Коршунова Виктора Владимировича к Холохолову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по неисполнению обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Коршунов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Холохолову В.Д. о взыскании задолженности по неисполнению обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В судебном заседании истец Коршунов В.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он занял ответчику 100000 рублей под 1% в месяц. Ответчик обязался отдать долг до августа 2008 года с выплатой в мае - 34000 рублей, в июне – 34000 рублей, в июле – 34000 рублей. Всего ответчик обязался отдать 102000 рублей. О займе денег и способе их возврата ответчик самостоятельно написал ему расписку. При этом присутствовала Д Ответчик дрова для организации не заготавливал, договора на заготовку дров для организации они с ним не заключали. Отдавал он ответчику личные деньги, но до настоящего времени ответчик деньги ему не вернул. В апреле 2009 года он направил ответчику уведомление с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему деньги, но ответчик данное уведомление проигнорировал. В настоящее время он просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения задолженности по неисполнению обязательств по договору займа 102 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17351 рубля 87 копеек, а также судебные расходы в размере 2 620 рублей, что составляет общую сумму 121 971 рубль 87 копеек.
Ответчик Холохолов В.Д. исковые требования не признал и пояснил, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года он работал начальником участка углевыжигательной установки «Эколон-2000» в ООО «УК КОР и Т», директором которой был Коршунов В.В. Чтобы обеспечить работу установки, на которой он работал, требовались дрова. Он и П решили в свободное от работы время заготавливать дрова и сдавать их за оплату в свою организацию. Чтобы приобрести необходимую технику и оборудование, они решили занять деньги у Коршунова В.В. Когда ДД.ММ.ГГГГ года они обратились с данной просьбой к Коршунову В.В., то он согласился занять деньги только ему. Коршунов В.В. выдал ему 100000 рублей, а он написал Коршунову В.В. расписку, что обязуется отдать долг до августа 2008 года с выплатой в мае - 34000 рублей, в июне – 34000 рублей, в июле – 34000 рублей, всего обязался отдать 102000 рублей. При этом присутствовала Д На занятые деньги он и П закупили технику и оборудование, наняли рабочих и стали заготавливать дрова. Договора с ООО «КОР и Т» на заготовку и поставку дров они не заключали, было только устное соглашение с Коршуновым В.В. В мае 2008 года они сдали заготовленные дрова в ООО «КОР и Т», но дров было мало, и они получили мало денег, поэтому Коршунову В.В. ничего не отдали. Деньги получили от Б, который также поставлял дрова в организацию, почему от него, пояснить не может. В июне 2008 года они сдали дрова в ООО «КОР и Т» примерно на 99000 рублей, но денег не получили. В июле 2008 года Коршунов В.В. сказал, что дрова организации больше не нужны. Они с П продали приобретенную технику и оборудование и рассчитались с рабочими, а потом он уволился из организации. В связи с тем, что он оставил в организации деньги за дрова около 99000 рублей и расчет по заработной плате в размере около 4000 рублей, он полагал, что рассчитался с Коршуновым В.В. за занятые деньги. Весной 2009 года он получил от истца уведомление о возврате денег, но проигнорировал его, так как считал, что ничего не должен.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д показала, что она работает в ООО «КОР и Т» директором по общим вопросам, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года она зашла к Коршунову В.В. и увидела, что Коршунов В.В. передал Холохолову В.Д. 100000 рублей, за что, она не знает. При ней Холохолов В.Д. написал Коршунову В.В. расписку о получении и возврате указанной суммы. Написал он ее самостоятельно, ему никто не диктовал. Это были не деньги организации, а личные деньги Коршунова В.В. Каких-либо договоров на заготовку дров организация с Холохоловым В.Д. не заключала, дрова Холохолов В.Д. в организацию не сдавал, расчет Холохолову В.Д. был при увольнении выдан в полном объеме, задолженности по заработной плате у них перед Холохоловым В.Д. нет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М показала, что работает кладовщиком в ООО «КАР и Т» и занимается, в частности, приемкой дров в организацию. При ней Холохолов В.Д. никаких дров в ООО «КОР и Т» не сдавал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П показал, что в апреле 2008 года он и Холохолов В.Д. решили в свободное от работы время заготавливать дрова и сдавать их за оплату в свою организацию ООО «КОР и Т». Чтобы приобрести необходимую технику и оборудование, они решили занять деньги у Коршунова В.В. Когда ДД.ММ.ГГГГ они обратились с данной просьбой к Коршунову В.В., то он согласился занять деньги только Холохолову В.Д. Холохолов В.Д. написал Коршунову В.В. расписку, что получил от него 100000 рублей, но деньги при нем не передавались, так как, он сразу ушел. При этом присутствовала Д На занятые деньги он и Холохолов В.Д. закупили технику и оборудование, наняли рабочих и стали заготавливать дрова. Договора с ООО «КОР и Т» на заготовку и поставку дров они не заключали, было только устное соглашение с Коршуновым В.В. В мае ДД.ММ.ГГГГ года они сдали заготовленные дрова в ООО «КОР и Т», но дров было мало, и они получили мало денег, поэтому Коршунову В.В. ничего не отдали. Деньги получили от Б, который также поставлял дрова в организацию, почему от него, пояснить не может. В июне ДД.ММ.ГГГГ года они сдали дрова в ООО «КОР и Т» примерно на 99000 рублей, но денег не получили. В июле ДД.ММ.ГГГГ года Коршунов В.В. сказал, что дрова организации больше не нужны. Они с Холохоловым В.Д. продали приобретенную технику и оборудование и рассчитались с рабочими, а потом Холохолов В.Д. уволился из организации.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что она работала учетчиком леса в ООО «КОР и Т», знает, что в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года Холохолов В.Д. и Привалов П.Г. готовили дрова и сдавали их в ООО «КОР и Т», кто и как оплачивал данные дрова ей неизвестно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ года работал по устной договоренности с Холохоловым В.Д. на заготовке дров. В мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года заготовленные дрова он и Г. привозили на площадку на территории ООО «КОР и Т».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. дал аналогичные показания.
Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью первой статьи 808 ГК РФ регламентирована письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Коршунов В.В. передал по договору займа Холохолову В.Д. 100000 рублей под 1% в месяц. Холохолов В.Д. обязался отдать долг Коршунову В.В. до августа ДД.ММ.ГГГГ года с выплатой в мае - 34000 рублей, в июне – 34000 рублей, в июле – 34000 рублей. Всего Холохолов В.Д. обязался отдать Коршунову В.В. 102000 рублей. В подтверждении договора займа Холохолов В.Д. самостоятельно написал Коршунову В.В. расписку о займе денег и способе их возврата. Однако, взятые на себя обязательства, Холохолов В.Д. не выполнил, и денег в установленный договором и распиской срок Коршунову В.В. не вернул. Факт получения денежных средств и составления расписки Холохоловым В.Д. не оспаривается.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть первой статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором.
Таким образом, истец Коршунов В.В. вправе требовать взыскания с ответчика Холохолова В.Д. задолженности по неисполнению обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
В силу ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2620 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, следует взыскать с Холохолова В.Д. госпошлину в доход местного бюджета в размере 173 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Коршунова Виктора Владимировича к Холохолову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по неисполнению обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Холохолова Владимира Дмитриевича в пользу Коршунова Виктора Владимировича в счет возмещения задолженности по неисполнению обязательств по договору займа 102 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17351 рубля 87 копеек, а также судебные расходы в размере 2 620 рублей, итого, в общей сумме 121 971 рубль 87 копеек.
Взыскать с Холохолова Владимира Дмитриевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 173 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья Щербаков С.М.
Мотивированное решение составлено судьёй 15 февраля 2010 года на ПК на 4 стр.
Судья Щербаков С.М.
ВЕРНО.
Судья Щербаков С.М.