Дело № 2-763/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Называевск 23.11.2010 года
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.
при секретаре Золотаревой Н.И.
с участием представителя истца ООО «Большепесчанское» Баженовой О.Р., ответчика Тажитденова Р.Ю., представителя ответчика Фатьяновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Называевске дело по исковому заявлению ООО «Большепесчанское» к Тажитденову Р.Ю. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ :
В Называевский городской суд поступило исковое заявление ООО «Большепесчанское» в лице директора Костюкова М.Ф. к Тажиденовой З., Шлюндт А.А., Фатееву С.С., Джаскуратовой А.А., Хомякову С.Н., Ковалеву Н.В., Тажиденову Р.Ю. и Тажитденову Р.Ю. о возмещении материального ущерба в размере 112000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Большепесчанское» поступило заявление об отказе от исковых требований в отношении Тажиденовой З., Шлюндт А.А., Фатеева С.С., Джаскуратовой А.А., Хомякова С.Н., Ковалева Н.В. и Тажиденова Равхада Юсуповича. Суд принял отказ заявителя от своих требований, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о частичном прекращении производства по делу. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Костюков М.Ф. уточнил исковые требования и просил взыскать с Тажитденова Рафаиля Юсуповича в счет возмещения причиненного материального ущерба 16000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ООО «Большепесчанское» по доверенности Баженова О.Р. исковые требования о взыскании с Тажитденова Р.Ю. в счет возмещения материального ущерба 16000 рублей подержала в полном объеме и показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ табун лошадей в количестве 40 голов, принадлежащих на праве личной собственности гражданам с. Князево Называевского района Омской области, в том числе Тажитденову Рафаилю Юсуповичу и Черказьянову Александру Анатольевичу, пасся без надзора со стороны владельцев. При этом табун зашел на поле, принадлежащее ООО «Большепесчанское», расположенное в одном километре по направлению на юго-восток вдоль дороги <адрес> - <адрес>, общей площадью 20 гектаров, засеянное семенами вики и произвел потраву всходов, в результате чего было уничтожено 50 процентов всходов или 10 гектаров посевов. При норме высева 280 кг. на 1 гектар ущерб ООО «Большепесчанское», в соответствии с расчетами, составил 112000 рублей. Стоимость одной тонны семян вики при приобретении составила 40000 рублей. Повреждение семян вики было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, при этом из 40 пасшихся лошадей в загон к ферме ООО «Большепесчанское» смогли отогнать только 11 лошадей. Приехавшие к загону Тажитденов Р.Ю. и Черказьянов А.А. опознали своих лошадей, подтвердив, что из находившихся в загоне лошадей, Черказьянову А.А. принадлежат 3 лошади, а Тажитденову Р.Ю. 8 лошадей. Черказьянов А.А. согласился выплатить ущерб, причиненный его лошадьми в размере 1000 рублей за лошадь, что им было сделано путем внесения денежных средств в кассу организации. Тажитденов Р.Ю. отказался платить за причиненный ущерб и забирать лошадей. В ночь с 10 на 11 июля кто-то вывел из загона оставшихся 8 лошадей. Представитель истца считает, что вывести их мог только Тажитденов Р.Ю. По факту потравы в милицию заявления не писали. Комиссией в составе работников ООО «Большепесчанское» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о потраве семян вики, в котором Тажитденов Р.Ю. расписываться отказался. Ранее предъявляли исковые требования к 8 ответчикам с заявленной суммой ко взысканию в размере 112000 рублей. Однако впоследствии от исковых требований к 7 ответчикам директор ООО «Большепесчанское» отказался, так как доказательствами того, что именно их лошадьми была произведена потрава, он не владеет, поскольку свидетели происшествия отсутствуют, в загон смогли загнать только 10 лошадей. Требования к Тажитденову Р.Ю. предъявляют в связи с тем, что он, приехав 10.07.2010 к загону, опознал своих 8 лошадей в присутствии свидетелей. Просит взыскать 16.000 рублей с ответчика в счет возмещения материального ущерба, исходя из расчета 2 тысячи рублей за лошадь.
Ответчик Тажитденов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «Большепесчанское» не признал и показал, что проживает в <адрес>. Он не работает, осуществляет уход за своей пожилой матерью Тажиденовой Закией. До октября 2010 года являлся депутатом Совета Князевского сельского поселения по избирательному округу №. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Черказьянов А.А. с Ковалевым Н.В. которые сообщили ему, что ночью табун лошадей, в котором была в том числе лошадь Черказьянова А.А., потоптал поле ООО «Большепесчанское», засеянное семенами пшеницы вики, в результате чего часть всходов на поле была повреждена. Некоторых лошадей работникам ООО «Большепесчанское» удалось загнать в загон на ферме. Они ему также сообщили, что среди загнанных лошадей есть лошади, принадлежащие его семье, в связи с чем он поехал с Черказьяновым А.А. и Ковалевым Н.В. к загону. Из находившихся в загоне лошадей, 4 он опознал как лошадей, принадлежащих его матери Тажиденовой Закие, о чем и сообщил присутствующим при этом людям. Директор ООО «Большепесчанское» предложил оплатить ему за причиненный потравой ущерб в размере 30000 рублей, он сообщил, что должен об этом рассказать своей матери. Кроме того, за 3 лошадей Черказьянову А.А. было предложено заплатить лишь 3000 рублей. Приехав домой к матери, он сообщил ей о случившимся, и о завышенной сумме, которую требует с них директор ООО «Большепесчанское», но мать сказала, что платить такую сумму не будет. Через несколько дней лошади, находившиеся в загоне, самостоятельно пришли домой. В своем доме в <адрес> он проживает один, является холостым и личного подсобного хозяйства, кроме 12 соток посаженного картофеля, не имеет. Какой-либо домашний скот он не держит. В связи с изложенным, просит отказать в заявленных к нему требованиях о возмещении материального ущерба.
Представитель ответчика на основании ордера Фатьянова Л.Н. доводы своего представителя поддержала и дополнила, что просит отказать в удовлетворении заявленных ООО «Большепесчанское» требованиях к Тажитденову Р.Ю., так как он не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, в связи с отсутствием у него в собственности какого-либо домашнего скота, а 4 лошадей загнанных в загон он опознал, как лошадей, принадлежащих его матери, что в свою очередь также не является установленным фактом. От исковых требований к Тажиденовой Закие директор ООО «Большепесчанское» ранее отказался.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и изучив имеющиеся в деле и приобщенные в судебном заседании материалы, считает, что в удовлетворении искового заявления ООО «Большепесчанское» следует отказать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что работает главным зоотехником ООО «Большепесчанское» и был свидетелем результатов потравы поля ООО «Большепесчанское» засеянного семенами пшеницы. Кроме того, он видел, как из находящегося без надзора табуна лошадей, часть лошадей была отогнана в загон на ферме. Затем приехал Тажитденов Р.Ю. и опознал из находившихся в загоне несколько принадлежащих ему лошадей. От возмещения ущерба он отказался, как и расписываться в акте о потраве. Общее количество лошадей загнанных в загон сообщить не может, как и количество лошадей, опознанных ФИО3 В милицию о случившимся не сообщали, расчет материального ущерба составляли директор ООО «Большепесчанское» Костюков М.Ф. и главный бухгалтер организации Баженова О.Р.
В соответствии со ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Помимо показаний свидетеля Г., доводы истца в части уничтожения всходов семян пшеницы вики подтверждает изученный в судебном заседании акт о потраве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор ООО «Большепесчанское» Костюков М.Ф., агроном данной организации Н., управляющий М. и бригадир Ч. составили акт о потраве посевов вики семенного участка лошадьми в количестве 40 голов из <адрес>, принадлежащих ФИО2, Тажитденовой З. В результате обследования потравлены посевы вики на площади 20 гектаров на 50 %, что составляет 10 гектаров, при норме высева 280 кг. на 1 гектар. Стоимость семян вики 40000 рублей тонна. Стоимость ущерба составила 112000 рублей. При выгоне из полосы в загон удалось загнать только 10 голов лошадей, остальные ушли. Приехавшие Черказьянов А. и Тажитденов Р. своих лошадей в загоне узнали. Черказьянов А. расписался в акте, Тажитденов Р. от подписи отказался. В материалах дела имеется также отдельный расчет материального ущерба от потравы семенных участков вики засеянных ООО «Большепесчанское»: площадь потравы 20 гектаров, площадь потравленных посевов составляет 50%, стоимость 1 тонны семян вики - 40000 рублей, при норме высева 280 кг. на 1 гектар, израсходовано 5,6 тонн семян. 5,6 х 40,000 х 50 % = 112000 рублей. Ущерб составил сто двенадцать тысяч рублей.
Вместе с тем, указанное в акте количество загнанных в загон лошадей (10 голов) противоречит показаниям представителя истца (11 голов), при этом судом предлагалось сторонам представить какие-либо дополнительные сведения либо доказательства для устранения указанных противоречий, чего сделано не было.
Кроме того, имеются противоречия в показаниях представителя истца, утверждающего в судебном заседании, что Тажитденовым Р.Ю. в загоне было опознано 8 лошадей, между тем, Тажитденов Р.Ю. в суде не оспаривает факт признания в загоне 4 лошадей, принадлежащих его матери.
О допросе иных свидетелей со стороны истца и ответчика ходатайств заявлено не было, при этом как в ходе подготовки дела к слушанию, так и в судебном заседании сторонам разъяснялось право ходатайствовать о вызове и допросе других свидетелей, показания которых могут служить доказательствами по делу.
В материалах дела имеются фотографии в количестве 5 штук, на которых запечатлено как директор ООО «Большепесчанское» Костюков М.Ф. показывает поврежденные табуном лошадей участки поля, засеянного семенами пшеницы вики.
Признание ФИО2 причиненного ООО «Большепесчанское» ущерба отражено в имеющихся в деле расписке и квитанции в соответствии, с которой в счет возмещения ущерба им в кассу организации было внесено 3000 рублей.
В соответствии со справками №№№, данными администрацией Князевского сельского поселения Называевского района Омской области, на территории указанного сельского поселения нет общественного стада для пастьбы лошадей, Тажитденов Рафаиль Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес>, Тажитденова Закия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес>.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Большепесчанское» Костюкова М.Ф. следует, что он отказался от исковых требований в отношении Тажиденовой З., Шлюндт А.А., Фатеева С.С., Джаскуратовой А.А., Хомякова С.Н., Ковалева Н.В. и Тажиденова Равхада Юсуповича. Судом данный отказ был принят, в связи с чем, вынесено определение о частичном прекращении производства по делу.
В соответствии с информацией, предоставленной административной комиссией Называевского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Тажитденов Р.Ю. за период 2009 - истекший период 2010 года к административной ответственности за нарушение Кодекса Омской области об административных правонарушениях не привлекался
Отсутствие у Тажитденова Р.Ю. в собственности личного подсобного хозяйства состоящего из домашних животных подтверждают выписки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Князевской сельской администрацией, в соответствии с которыми Тажитденов Р.Ю. проживает один в <адрес> в <адрес>, в личном подсобном хозяйстве имеется 12 соток земли, какой-либо скот отсутствует.
Вместе с тем, Тажитденова Закия, согласно выпискам из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес>, имеет в личном подсобном хозяйстве 4 коровы, 4 молодняка КРС, 6 лошадей, 21 овцу. С ней совместно проживает сын Тажиденов Равиль Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из содержания ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Копии актов купли-продажи, приобщенные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что Тажиденова Закия, как полноправный собственник распоряжается находящимся в ее собственности домашним скотом, а именно продает ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ей жеребца и кобылу.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом же не представлено доказательств подтверждающих заявленные им требования. В судебном заседании установлено, что Тажитденов Рафаиль Юсупович, в личном подсобном хозяйстве какого-либо скота, в том числе лошадей, не имеет. 10.07.2010 он опознал лошадей, находящихся в загоне, как принадлежащих его матери Тажиденовой Закие, в связи с чем, он не является по данному делу надлежащим ответчиком и не может нести материальную ответственность по заявленным требованиям.
Кроме того, истцом не представлено суду обоснования требований с взыскании с Тажитденова Р.Ю. в счет возмещения ущерба 16000 рублей, поскольку как установлено в судебном заседании, Черказьяновым А.А. за причиненный его 3 лошадьми ущерб было выплачено ООО «Большепесчанское» 3000 рублей, а с ответчика истец за 8 голов лошадей просит взыскать 16000 рублей.
При тех обстоятельствах, что установлены судом, истцу в удовлетворении его исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Большепесчанское» о взысканиисТажитденова Рафаиля Юсуповича материального ущерба в размере 16000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы в Называевский районный суд Омской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2010 года судьей В.А. Шумилиной в совещательной комнате на компьютере на 4 стр.
Председательствующий В.А. Шумилина