Р Е Ш Е Н И Е КОПИЯ
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 года № 2-407/2010
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шашлова А.Н.
при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске Омской области
дело по иску Рудского В.С. Рудской В.В. об общении с ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Рудской В.С. обратился в суд с иском к ответчице Рудской В.В. по осуществлению им родительских прав в отношении их несовершеннолетней дочери, ФИО1, 13.12.2006 года, в том числе по общению с ребенком, в чем ему препятствует бывшая супруга.
В судебном заседании Рудской В.С. иск поддержал и пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с Рудской В.В., в котором была рождена их дочь, Рудская А.В.. Брак их был 07.08.2009 года расторгнут, и они стали проживать раздельно, в том числе его бывшая супруга вместе с ребенком стала проживать у своих родителей в г. Называевске Омской области. Как с бывшей женой, так и её родственниками у него сложились неприязненные отношения, что стало препятствием общения его с дочерью, в отношении которой он желает в полной мере осуществлять свои родительские права по её воспитанию и содержанию, в том числе по тесному общению с ребенком. Это возможно лишь отдельно от бывшей супруги и её родственников, на чем он настаивает, имея как свои родительские обязанности, так и права.
Ответчица Рудская В.В. иск признал частично, не отрицая наличия родительских прав Рудского В.С. по воспитанию и содержанию их дочери Рудской А.В., общению с ней. Однако последнее находит под её строгим контролем и в её присутствии, по месту жительства ребенка и её. Иное отрицательно сказывалось и скажется на ней, так как до этого Рудской В.С. не принимал активного участия в воспитании и её содержании, и практически отсутствовал в общении с дочерью.
Выяснив обстоятельства дела, доводы сторон, добытые по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Равенство прав и обязанностей родителей в отношении детей должно соблюдаться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются равными и после расторжения брака. Таким образом, родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе и обязан осуществлять свои родительские права в полном объеме, а при возникновении спора между родителями о порядке осуществления родительских прав и обязанностей в такой ситуации разрешается в органах опеки и попечительства (п.2 ст. 65 СК РФ) или по требованию одного из них в судебном порядке.
Равенство родительских прав Рудского В.С., Рудской В.В. в отношении несовершеннолетней, Рудской А.В., 13.12.2006 года рождения, подтверждено копией свидетельства о рождении ребенка (л.д. 4). Факт прекращения брачных отношений между родителями и бывшими супругами засвидетельствован копией свидетельства о расторжении брака.
К указанному времени (27.07.2009 г.) между сторонами сложились длительные неприязненные отношения, раздельным проживанием бывших супругов, сопровождаемые другими судебными спорами (л.д. 6,30,46).
Ребенок стал проживать с матерью, где контакты Рудского В.С. с дочерью оказались затруднены.
Однако отец выполнял и выполняет свои алиментные обязанности по материальному содержанию дочери (л. д. 6, 7).
Допрошенная в судебном заседании в качестве заинтересованного лица, представитель органа опеки и попечительства Комитета по образованию Называевского муниципального района ФИО6 подтвердила, что после расторжения брака между прежними супругами Рудскими и до него сложились длительные неприязненные отношения, не способствующие равному исполнению бывшими супругами своих родительских прав, негативно сказывающихся на малолетнего ребенка.
Между тем орган опеки и попечительства принимая необходимые меры в защиту прав родителей и дочери, что не привело к положительным результатам и обращению Рудского В.С. в суд. Его представитель, Новицкая Е.В. находит заявленные требования истца законными и обоснованными. При этом следует учесть то, что ребенок длительное время не контактирует с отцом, и это создает определенную сложность в психологии ребенка, что следует учитывать истцу, привлекая для этого и саму ответчицу, не обостряя прежние разногласия и напряженность во взаимоотношениях.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 не оспаривают права их бывшего зятя Рудского В.С. на участие в воспитании, содержании дочери и их внучки, обращая внимание лишь на потерю его контакта с ребенком, что может отрицательно сказаться на её психике.
На этом основании свидетель ФИО8 заявила об отказе Рудскому В.С. в удовлетворении его требований.
Согласно ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, заботятся об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей. Право на воспитание ребенка, включая общение с ним – личное неотъемлемое право каждого родителя. Он может быть лишен этого права только судом по основаниям, предусмотренным законом (ст.ст. 69, 71, 73 СК РФ). Такие основания перед судом не заявлялись. У обоих родителей имеются все возможности в полной мере осуществлять свои родительские права в отношении оспариваемого ребенка, в том числе и со стороны Рудского В.С..
Согласно заключения органа опеки и попечительства Комитета по образованию Называевского муниципального района от 29.06.2010 г. (л.д. 45) в семье Рудской В.В. есть все условия для нормального проживания несовершеннолетней Рудской А.В.. При решении вопроса общения последней с отцом необходимо учитывать её малолетний возраст, состояние здоровья, привязанность к каждому из родителей. Отец девочки длительное время с ней близко не общался, отсутствует необходимый контакт. Все это следует учитывать родителю, проживающему отдельно от ребенка при общении с ней, участии в его воспитании и решении вопросов получения образования. Орган опеки и попечительства считает, что необходимые в том встречи должны проходить в присутствии матери девочки, на территории, где она проживает, либо в массово-культурных местах.
Согласно требований ст. 66 СК РФ, указанное заключение имеет существенное значение при разрешении заявленного в суде спора. Между тем следует учитывать, что родитель, в данном случае Рудской В.С., имеет право на общение с дочерью, решение других родительских обязанностей и прав.
Родитель же Рудская В.В., с которой девочка проживает, не должна препятствовать общению её с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключать в письменной форме согласие о порядке осуществления родительских прав.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителя.
При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.
В данном случае, как и ранее, так и в суде такое соглашение не достигнуто, и суд находит их более обусловленными сложившимися ранее личными неприязненными отношениями между бывшими супругами и их родственниками. Потому существенное значение при разрешении данного спора суд нашел проведение судебно-психологической экспертизы, как в отношении родителей, так и ребенка, проведенной 19.07.2010 года Государственным учреждением Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, прилагаемой к материалам дела.
Согласно её заключения, исходя из интересов ребенка, учитывая и его индивидуально-психологические особенности, представляется возможным свободное и регулярное (не реже одного раза в неделю в течение всего дня) общение отца Рудского В.С. с дочерью с согласия самого ребенка. В последующем, по мере снижения уровня конфликтности между родителями данный режим общения может быть пересмотрен в плане увеличения частоты и продолжительности таких встреч.
Одновременно оба бывших супруга способны в равной мере осуществлять свои родительские права в отношении их дочери с некоторой психологической разницей, жизненных ценностей, взглядов и позиций.
Заявленные же в суде Рудским В.С. требования в полной мере вкладываются в психологическую ситуацию, в том числе начать контакт с дочерью по согласованию с её матерью режима общения, в том числе изначально в течение двух разов каждого месяца первой и третьей декады. Одновременно во избежание всяких конфликтов, имевших место ранее с бывшей супругой и её родственниками общение с ребенком производить по месту прибытия и нахождения его в г. Называевске Омской области с 10 до 17 часов.
В иных требования Рудской В.В. отказать.
Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать права Рудского В.С. на воспитание, содержание и общение его, как родителя, с несовершеннолетней дочерью ФИО1, 13 декабря 2006 года рождения, проживающей совместно с матерью Рудской В.В. в <адрес>.
Обязать Рудской В.В. обеспечить беспрепятственное право Рудского В.С. на общение с несовершеннолетней дочерью ФИО1 в режиме не менее двух раз каждого месяца, в первой и третей декаде его по предварительному уведомлению Рудским В.С. матери дочери, определяя по телефонному сообщению с абонентом точную дату, время между 10 и 17 часами встречу отца с ребенком по месту её проживания с Рудской В.В. с последующим нахождением ФИО1 на место пребывания и временного проживания отца, с согласия ребенка и налаживания контакта с ним в интересах последнего.
Обязать Рудской В.В. на неукоснительное исполнение суда в указанной части и установленных судом условиях.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд.
Судья: подпись
ВЕРНО
Судья: А.Н.Шашлов
Секретарь Л.Д. Бершауэр