Дело №2-363 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего Щербакова С.М.,
при секретаре М.П. Быструшкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Называевске
18 мая 2010 года
дело по иску Шелудко И.Я. к Стяжкиной О.М. о возмещении
материального ущерба, причиненного невозвратом долга,
УСТАНОВИЛ :
Истец Шолудко И.Я. обратился в суд с иском к Стяжкиной О.М. о взыскании с нее долга 75 000 руб., ссылаясь на то, что Стяжкина О.М. в 2009 году, проживая с истцом в незарегистрированном браке, заняла у него деньги в сумме 75 000 рублей для приобретения дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом написала расписку, что обязуется каждый месяц выплачивать по 3000 рублей, однако, до настоящего времени долг не вернула.Просит взыскать долг в размере 75 000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 2 450 рублей.
В судебном заседании истец Шолудко И.Я. свои исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своих требований указал, что с октября 2009 года по февраль 2010 года он проживал с ответчицей в незарегистрированном браке. Сначала они жили на съемной квартире, потом ответчица сказала ему, что нашла дом, который можно купить и попросила у него денег, чтобы купить дом, который ответчица пообещала оформить в их совместную собственность. Он в октябре 2009 года снял с книжки деньги и занял ответчице 75 000 рублей, на которые она приобрела дом по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>. В этом доме они с ответчицей жили совместно до февраля 2010 года, после чего перестали совместно проживать, так как совместная жизнь у них не сложилась. Указанный дом ответчица оформила в свою собственность. Письменного договора займа они не составляли, расписку о займе у него указанных денег ответчица также не писала. Он неоднократно просил ответчицу вернуть ему деньги, но она отказывается. В марте 2010 года ответчица написала ему расписку, что будет возвращать ему ежемесячно по три тысячи рублей в счет погашения долга, но не возвращает, поэтому он просит взыскать с ответчицы долг в размере 75 000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 2 450 рублей.
Ответчица Стяжкина О.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что совместно с истцом они проживали с октября 2009 года по февраля 2010 года. За это время истец давал ей 50 000 рублей на совместное хозяйство, на эти деньги они покупали одежду, продукты питания, тратили их на совместное времяпровождение. При этом, когда истец давал ей эти деньги, то говорил, что не будет их с нее требовать. Затем истец перестал с ней проживать, вывез все свои вещи. Через некоторое время истец стал приходить к ней и требовать возвращения ему 75 000 рублей, которые он, якобы, дал ей на приобретение дома, при этом, угрожал ей. Она, чтобы он ей не угрожал, в марте 2010 года написала расписку, в которой обязалась выплачивать ему ежемесячно 3 000 рублей, но не собиралась этого делать. Никаких денег она у истца не занимала, письменного договора займа они не составляли, расписку о займе у истца указанных денег она также не писала, дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, она приобрела в ноябре 2009 года на свои собственные деньги, а также деньги, которые ей дал сын и родственники.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Слобода З.Я. показала, что Стяжкина О.М. и Шолудко И.Я. часто приходили к ней домой. С их слов ей стало известно, что Шолудко И.Я. дал 75 000 рублей Стяжкиной О.М. на покупку дома, также деньги на покупку дома давал сын Стяжкиной О.М. При этом, Стяжкина О.М. сначала говорила ей, что оформит дом на себя и Шолудко И.Я., а потом сказала, что оформила дом только на себя.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Фенько М.Н. показала, что со слов своего племянника Шолудко И.Я. ей известно, что он проживал совместно со Стяжкиной О.М. Во время их совместного проживания Шолудко И.Я. дал 75 000 рублей Стяжкиной О.М. на покупку дома. В настоящее время Стяжкина О.М. эти деньги Шолудко И.Я. не возвращает.
Из расписки Стяжкиной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она обязуется каждый месяц выплачивать по три тысячи рублей Шелудко И.Я..
Согласно справке дополнительного офиса № Исилькульского ОСБ 2231, ДД.ММ.ГГГГ Шелудко И.Я. была совершена расходная операция в сумме 83 281 рубль 72 копейки.
Заслушав пояснения истца, ответчицы, свидетелей, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью первой статьи 808 ГК РФ регламентирована письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" №82-ФЗ от 19.06.2000 года, исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной ста рублям.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
На основании п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, показания свидетелей не могут быть приняты судом в качестве доказательств заключения договора займа между истцом и ответчиком.
В материалы дела истцом Шолудко И.Я. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчица Стяжкина О.М. обязуется каждый месяц выплачивать истцу 3 000 рублей, а также справка дополнительного офиса № Исилькульского ОСБ 2231 о производстве Шолудко И.Я. расходной операции.
Однако, расписка ответчицы не может являться письменным доказательством заключения сторонами договора займа, поскольку из нее не усматривается факт передачи Шолудко И.Я. ответчице определенной денежной суммы по договору займа, а также не усматривается, по каким обязательствам ответчица обязуется выплачивать истцу указанную денежную сумму, какое время она собирается ее выплачивать и какую в итоге сумму она обязуется выплатить истцу.
Справка дополнительного офиса 2231/045 Исилькульского ОСБ 2231 о производстве Шолудко И.Я. расходной операции также не может являться письменным доказательством наличия между сторонами договора займа, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что после снятия денег с вклада они были переданы истцом ответчице по договору займа.
Таким образом, истцом в судебном заседании не были представлены достаточные доказательства заключения с ответчицей договора займа денежных средств, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Шелудко И.Я. к Стяжкиной О.М. возмещении материального ущерба, причиненного невозвратом долга, а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Щербаков С.М.
Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на 3 стр.
В Е Р Н О.
Судья Щербаков С.М.