Дело № 2-50/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Называевск 14.03.2011
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.
при секретаре судебного заседания Золотаревой Н.И.
с участием Иванова В.Б., Грибкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Иванова В.Б. к Грибкову Д.В. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Иванов В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Грибкову Д.В. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин Грибков Д.В. управлял личным автомобилем «ТОЙОТА МАРК - 2» государственный номер О 187 РН на <адрес> в <адрес> и в нарушение Правил дорожного движения выехал на левую сторону дороги, в связи с чем допустил наезд на стоящего пешехода Иванова В.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пешеходу Иванову В.Б. причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны головы, ссадины головы, ушиба левой голени, которые по заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями Иванов В.Б. находился на лечении в МУЗ «Называевская ЦРБ» 16 дней, а затем продолжал амбулаторное лечение. В связи с проведенным лечением и операцией истец понес материальный ущерб на сумму 10 297 рублей 43 копейки. После происшествия также стали непригодны для использования его личные вещи на сумму 11 888 рублей 76 копеек, а всего причиненный Иванову В.Б. материальный ущерб составил 22 186 рублей 19 копеек. В связи с полученными травмами Иванов В.Б. испытывал физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем, заявил также требование о возмещении ему морального вреда, который оценил в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и уточнил, просил взыскать с Грибкова Д.В. в счет причиненного материального ущерба также стоимость проездных билетов на сумму 110 рублей и стоимость проведенной экспертизы по имеющимся повреждениям сотового телефона марки Nokia серийный номер № в размере 1 500 рублей (платежный документ не предоставил). Показал, что после совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ Грибков Д.В. оставил место происшествия, не доставил его в больницу и не сообщил о произошедшем в милицию. В результате полученных травм, после консультации с врачами он приобретал лекарственные средства, проходил ультразвуковые исследования, а также ему была сделана операция, в связи с чем, в результате действий Грибкова Д.В. ему был причинен материальный ущерб. Кроме того, в связи с ДТП пришли в негодность вещи, которые были на нем в момент аварии: капроновая куртка, у которой была деформирована ткань на левой стороне и разорван воротник, стоимостью 1 550 рублей, джинсы - полностью разорвана левая брючина, стоимостью 1 360 рублей, кроссовки - один кроссовок, слетевший с ноги при ударе о машину не был найден, стоимостью 960 рублей. Находящийся при нем сотовый телефон марки Nokia был разбит, его стоимость с учетом выплаченных процентов по кредиту составила 8 018 рублей 76 коп. Моральный вред, выразился в нравственных страданиях и физической боли в связи с полученными травмами. Нравственные страдания испытывал, поскольку переживал, что из-за травмы ноги, после окончания Омского железнодорожного техникума, где он учится по направлению, может не пройти комиссию для работы на железнодорожном транспорте, после ДТП ему пришлось неоднократно ходить к врачам на консультации, перенести операцию, из-за чего он также испытывал тревогу за свое здоровье. Физические страдания выразились в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2010 года его беспокоили периодические боли в левом коленном суставе и только в сентябре после проведенного лечения они исчезли. В связи с изложенным, он просит взыскать с Грибкова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненный материальный ущерб в размере 23 796 рублей 19 копеек, и сумму уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в размере 1 066 рублей.
Ответчик Грибков Д.В.в судебном заседании исковые требования признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он на своем личном автомобиле марки «ТАЙОТА МАРК - 2» с Силенко А. ехал по <адрес> и совершил наезд на пешехода, позже узнал, что фамилия пострадавшего Иванов. Так как телесные повреждения Иванова не представляли опасности для жизни, он решил уехать домой. На следующий день к нему домой около 14 часов приехали сотрудники ОГИБДД и стали выяснять у него, где он был ночью, в связи с чем он сознался что совершил ДТП с наездом на человека. После случившегося раскаивается, попросил прощения у истца в зале судебного заседания. Материальный ущерб и моральный вред Иванову В.Б. не компенсировал. Признает заявленное требование о возмещении причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей. В части заявленного к возмещению материального ущерба признает стоимость кроссовок на сумму 960 рублей, медицинских препаратов и проведенной операции на общую стоимость 9 275 рублей 43 копейки и стоимость сотового телефона исходя из размера 7 537 рублей 50 копеек (стоимость телефона без учета процентов по кредиту).
Заслушав показания лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле и приобщенные в зале судебного заседания документы, суд считает, что заявленные Ивановым В.Б. требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Допрошенная в зале судебного заседания в качестве свидетеля Иванова Е.А. показала, что приходится Иванову В.Б. матерью, проживает в г. Называевске и была свидетелем того, в каком состоянии ее сын Иванов В.Б. был доставлен в больницу ДД.ММ.ГГГГ после ДТП. После лечения имеющихся у него телесных повреждений в виде рвано-ушибленной раны головы, ссадины головы и ушиба левой голени он был выписан из больницы ДД.ММ.ГГГГ, затем проходил амбулаторное лечение, по рекомендациям врачей приобретал лекарственные средства, проходил ультразвуковые исследования, в результате ему была сделана операция. В момент аварии на нем были вещи, которые пришли в негодность: куртка, джинсы, кроссовки и телефон, купленный ею в кредит и отданный сыну в пользование. Длительное время Иванов В.Б. испытывал физическую боль и нравственные страдания в связи с полученными травмами.
Свидетель С. суду показал, что истца он знает со школы, они находятся в дружеских отношениях. Прямым свидетелем ДТП он не являлся, но слов непосредственного свидетеля В. ему известно, что у Иванова В.Б. в результате ДТП были разбиты голова, левое колено, потерян кроссовок и испортились джинсы.
Допрошенный в качестве свидетеля К. суду показал, что работает хирургом-травматологом в МУЗ «Называевская ЦРБ». Лечащим врачом Иванова В.Б. являлся хирург-травматолог Мальцев В.В. в настоящее время уволенный. После изучения амбулаторных карт пациента Иванова В.Б. показал, что последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МУЗ «Называевская ЦРБ» в отделении хирургии с диагнозом ссадины лица, ушиб мягких тканей, гематома левой голени. Затем в мае 2010 года Иванов В.Б. обратился к нему как к врачу с жалобами на боли в левой голени и левом коленном суставе. Он выдал ему направления на ультразвуковые исследования и консультацию травматолога. Такие медицинские препараты как суспензия для инъекций Дипроспан, таблетки лингвальные Нимулид, мазь Далобене, применяются для снятия болевого синдрома, и как следует из изученных медицинских карт Иванова В.Б., были назначены ему врачами. Операция - лечебно-диагностическая артроскопия левого коленного сустава была проведена Иванову В.Б. для уточнения диагноза и исключения каких-либо последствий после перенесенной травмы. В сентябре 2010 года Иванов В.Б. вновь пришел на прием к хирургу Мальцеву В.В. По результатам осмотра ему поставили диагноз Артроскопия левого коленного сустава, рекомендовали массаж, умеренные нагрузки, освобождение от физкультуры.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных истцом требований суду представлено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Называевским городским судом <адрес> (дело №) согласно которому Грибков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин, управлял автомобилем «ТОЙОТА МАРК - 2» государственный номер № на <адрес> в <адрес> и в нарушение п.п. 2.5, 9.1 Правил дорожного движения выехал на левую сторону дороги и допустил наезд на стоящего пешехода Иванова В.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Иванову В.Б. причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны головы, ссадины головы, ушиба левой голени, которые по заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Тем самым Грибков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании были изучены и приобщены к материалам дела медицинские карты амбулаторного больного Иванова В.Б., затребованные из МУЗ «Называевская ЦРБ» и БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения <адрес>», из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на лечении в МУЗ «Называевская ЦРБ» с диагнозом: Ссадины лица, ушиб мягких тканей, гематома левой голени. Назначенное лечение: анальгетики, компрессы, физиотерапия. Состояние при выписке удовлетворительное. Рекомендовано наблюдение у травматолога, массаж, диклофенак - гель, дозированные нагрузки. ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Б. обратился на прием к травматологу-ортопеду БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» с жалобами на боли в левом коленном суставе. Врачом даны рекомендации: сухое тело, ограничение в ходьбе, таблетки лингвальные Нимулид, суспензия для инъекций Дипроспан и мазь Далобене. Кроме того, с лечебно-диагностической целью рекомендована операция - артроскопия левого коленного сустава.
Приобретение указанных медицинских препаратов отражено в товарных чеках №№№ (стоимость составила 1 115 рублей 43 копейки). Стоимость проезда в <адрес> на прием к врачу отражена в соответствующих проездных билетах от ДД.ММ.ГГГГ № и № (стоимость 230 рублей).
Направление Иванова В.Б. на ультразвуковое исследование мягких тканей левой голени и левого коленного сустава, и необходимости получения консультации травматолога подтверждается соответствующими направлениями МУЗ «Называевская ЦРБ» от 05 и ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение материальных расходов за полученные медицинские услуги в БУЗО «Диагностический центр», в материалы дела приложены: копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копии страховых полисов из которых видно, что Иванов В.Б. в счет предоставленных медицинских услуг оплатил ДД.ММ.ГГГГ 550 рублей и 192 рубля за проведение ультразвуковых исследований (стоимость оказанных услуг составила 742 рубля).
С целью проведения рекомендованной операции Ивановым В.Б. с БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым медицинское учреждение обязалось оказать пациенту платные медицинские услуги, стоимость которых составила 8 160 рублей. Произведенная оплата отражена в чеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации предоставленной БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» ДД.ММ.ГГГГ пациент Иванов В.Б. обратился в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль в левом коленном суставе. С целью диагностики, подозрения на повреждение медиального мениска левого коленного сустава, ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Б. выполнена операция: артроскопия левого коленного сустава, данных за внутрисуставные повреждения не выявлено. Аналогичные сведения отражены в выписке из медицинской карты амбулаторного больного № Отделение ортопедии № БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области».
Показания Иванова В.Б. о том, что в результате ДТП стали непригодны его личные вещи, находящиеся на нем в момент аварии, а именно куртка, джинсы и кроссовки подтверждены как показаниями свидетелей И., С., так и имеющимися в материалах дела фотографиями, стоимость вещей отражена в копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость вещей составила 3 870 рублей.
В соответствии с актом экспертизы №т от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки Nokia модель 5300 серийный номер 356959017633857 имеет недостатки, не позволяющие его нормальную эксплуатацию в виде отсутствия корпусных элементов, искажения индикации на дисплее вследствие повреждения межплатного шлейфа, невозможности совершать исходящие и принимать входящие звонки вследствие неисправности системной платы. Данные недостатки возникли вследствие механического повреждения. Заявку на экспертизу оформил Иванов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ №т.
Стоимость телефона отражена в памятке о возврате задолженности, из которой видно, что Иванова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит в ООО «Сибирское кредитное агентство» в размере 7 537 рублей 50 копеек для оплаты за сотовый телефон марки Nokia модель 5300. С учетом внесенных ежемесячных платежей стоимость телефона составила 8 018 рублей 76 копеек, в подтверждение оплаты кредита на указанную сумму в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам.
В связи с проездом по <адрес> к месту проведения экспертизы сотового телефона Ивановым В.Б. в соответствии с представленными проездными билетами на общественном транспорте было потрачено 110 рублей.
Доводы ответчика о том, что телефон мог стать неисправен вследствие иного воздействия, а не от ДТП, были опровергнуты в судебном заседании показаниями истца Иванова В.Б. и свидетеля И. Доказательств опровергающих показания указанных лиц ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, виновником которого явился Грибков Д.В., истцу Иванову В.Б. были причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны, ссадины головы, ушиба левой голени, причинившие легкий вред здоровью. Вследствие полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Б. был установлен диагноз: посттравматический межтканевый отек левой голени и посттравматический синовит левого коленного сустава и рекомендована консультация травматолога. ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Б. с лечебно-диагностической целью проведена операция, по результатам которой установлен диагноз: Артропатия левого коленного сустава, по результатам проведенного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечено значительное улучшение, болевой синдром купирован. Как показал в судебном заседании истец, в настоящее время боли в коленном суставе его не беспокоят. В связи с проведенным лечением, на медицинские препараты, а также проведенные исследования истцом было потрачено 10 247 рублей 43 копейки. Кроме того, в результате ДТП были повреждены личные вещи Иванова В.Б., в том числе телефон, купленный в кредит, в связи с чем, он понес материальный ущерб на сумму 11 998 рублей 76 копеек (общая сумма причиненного материального ущерба 22 246 рублей 19 копеек)
Такими образом, требование истца о взыскании с Грибкова Д.В. причиненного материального ущерба в размере 22 246 рублей 19 копеек, является законным и обоснованным.
Вместе с тем, заявленная ко взысканию сумма в размере 1 500 рублей, как денежные средства оплаченные за проведение экспертизы сотового телефона, не может быть удовлетворена, поскольку истцом не представлен платежный документ, подтверждающий уплату указанной суммы.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
С учетом того, что Грибков Д.В. находясь за рулем личного автомобиля, нарушил правила дорожного движения, в связи с чем допустил наезд на пешехода Иванова В.Б., вследствие чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие временное расстройство его здоровья и необходимость прохождения лечения, суд считает необходимым также взыскать с Грибкова Д.В. в пользу Иванова В.Б. компенсацию морального вреда, выражающегося в перенесенной физической боли в результате ДТП, проведенном длительном лечении и беспокойстве за свое здоровье.
Причиненный Иванову В.Б. моральный вред и материальный ущерб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Грибковым Д.В. не возмещен.
На основании изложенных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого морального вреда до 6 000 рублей.
Как видно из материалов дела, истец Иванов В.Б. при подаче искового заявления заплатил государственную пошлину в размере 1 066 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 066 рублей при подаче им искового заявления в суд подлежит взысканию с Грибкову Д.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИ Л:
Исковое заявление Иванова В.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Грибкову Д.В. в пользу Иванова В.Б. причиненный материальный ущерб в размере 22 246 рублей 19 копеек (двадцать две тысячи двести сорок шесть рублей 19 копеек), компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 066 рублей (одна тысяча шестьдесят шесть рублей), всего 29 312 рублей 19 копеек (двадцать девять тысяч триста двенадцать рублей девятнадцать копеек).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Называевский городской суд.
Окончательная часть решения изготовлена судьей В.А. Шумилиной 21.03.2011 на ПК компьютере на 6 стр.
Председательствующий В.А. Шумилина