Дело № 2-327 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Вакуленко Т.Д.
с участием заместителя Называевского межрайонного прокурора Хороль Л.Л.
при секретаре Колесниковой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Называевске
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску Называевского межрайонного прокурора в интересах Етекбаева Ж.Т. к ИП Будиловой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате 13035 руб. 58 коп.
у с т а н о в и л:
Называевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Етекбаева Ж.Т. к Индивидуальному предпринимателю Будиловой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2009 г. по январь 2011 г. включительно в размере 13035 руб. 58 коп.
В судебном заседании зам. Называевского межрайонного прокурора Хороль Л.Л., выступающая в интересах Етекбаева Ж.Т., исковые требования поддержала и показала, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ИП Будиловой Н.В., в ходе которой выявлены нарушения требований действующего трудового законодательства. Работники, которые выполняли работу полный рабочий день, получали заработную плату менее установленного законодательством минимального размера оплаты труда, в том числе и Етекбаев Ж.Т. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Будиловой Н.В. был заключен договор подряда на выполнение функций охранника. Данный договор носит признаки трудового. ДД.ММ.ГГГГ между Етекбаевым и ИП Будиловой был заключен трудовой договор, согласно которому Етекбаев Ж.Т. принят на работу в должности сторожа с заработной платой 250 рублей в сутки с начислением районного коэффициента 15%. Исходя из этого Стоимость 1 часа работы во время смены составляла 10 руб. 15 коп. Работнику устанавливалась 40 часовая рабочая неделя с предоставлением 2 выходных дней. Срок выплаты заработной платы - 15 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата труда данного работника производилась ИП Будиловой Н.В. менее предусмотренного действующим законодательством минимального размера оплаты труда за полный восьми часовой рабочий день. В ходе проверки был сделан перерасчет заработной платы Етекбаева Ж.Т. исходя из минимального размера оплаты труда, за период его работы у ИП Будиловой Н.В. с декабря ДД.ММ.ГГГГ. по январь ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. И задолженность по заработной плате за этот период составила 13035 рублей 58 копеек, которую просит взыскать с ответчика в пользу Етекбаева Ж.Т.
Истец Етекбаев Ж.Т. в судебном заседании требования прокурора, заявленные в его интересах, поддержал в объеме, указанном в исковом заявлении, и показал, что с декабря 2009 года он работает сторожем у ИП Будиловой Н.В. Сначала работал по договору подряда, потом с ним был заключен трудовой договор. Его график работы сутки через двое. За сутки работы получал заработную плату в размере 250 рублей. В месяц у него выходило 10 смен, и заработная плата за месяц составляла 2500 рублей, то есть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Ответчик ИП Будилова Н.В. в судебном заседании с требованиями прокурора согласилась, показала, что действительно сторожам выплачивалась заработная плата, ниже установленного минимального размера оплаты труда. Но при заключении с ними трудовых договоров, в том числе и с Етекбаевым Ж.Т., эти условия с оговаривались. Он был согласен. Установить минимальный размер оплаты труда сторожам у нее нет возможности, так как предприятие не приносит прибыли. Оно работает на сырье и по заказам из ООО «Олимп», находящийся в г. Тюмень. Она арендует у них здание и оборудование. Все вырученные средства от продажи готовой продукции идут на оплату аренды, налогов и заработной платы. Швеи работают у нее сдельно. Предприятие на грани закрытия, заказов нет. Задолженность она истцу не выплатила, так как у нее нет средств на ее выплату.
Заслушав зам. прокурора, истца, ответчика, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В ст. 133 ТК РФ сказано, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается, в том числе и другими работодателями - за счет собственных средств.
Статья 133.1 ТК РФ гласит, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В силу ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» ( с изменениями и дополнениями) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
Из материалов дела следует, что Будилова Н.В. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Етекбаев Ж.Т. работает у ИП Будиловой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. О чем свидетельствуют: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ИП Будиловой Н.В. и Етекбаевым Ж.Т. Последний принят на работу к ИП Будиловой Н.В. в качестве сторожа. Работнику устанавливалась 40 часовая рабочая неделя с предоставлением 2 выходных дней. Установлен оклад в размере 250 рублей в сутки с начислением районного коэффициента 15%. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца. Из представленных документов следует, что Етекбаев был принят к ИП Будиловой Н.В. сторожем на постоянной основе.
Называевской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ИП Будиловой Н.В.
В результате данной проверки, установлено, что ИП Будилова Н.В. не выплачивала некоторым работникам, в том числе и Етекбаеву, заработную плату в соответствии с действующим законом «О минимальном размере труда», чем нарушала права работника. У нее имеется задолженность перед Етекбаевым Ж.Т. в размере 13035 руб. 58 коп. за период его работы с декабря 2009 г. по январь 2011 года. Указанная задолженность установлена путем проведенного расчета специалистом на основании договоров, табелей учета рабочего времени, графиков выхода на работу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Называевского межрайонного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Будиловой Н.В. в пользу Етекбаева Ж.Т. задолженность по заработной плате 13.035(тринадцать тысяч тридцать пять) рублей 58 копеек за период с декабря 2009 года по январь 2011 г. включительно.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Будиловой Н.В. госпошлину в доход местного бюджета 521 рубль 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Называевский городской суд.
Судья- подпись
Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ на ПК на 3 стр.
В Е Р Н О.
Судья- Т.Д. Вакуленко