Дело № 2-357/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Называевск 03.05.2011
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной, при секретаре Золотаревой Н.И., с участием истца Свитова В.И., представителя третьего лица - начальника Называевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Панкратовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Свитова В.И. к Меркульеву П.В. о прекращении права собственности на здание магазина,
УСТАНОВИЛ:
Свитов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Меркульеву П.В. о прекращении права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, как уничтоженный объект недвижимости и признании недействительным соответствующего свидетельства о регистрации права.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил прекратить право собственности Меркульева П.В. на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, и ликвидировать данный объект недвижимости из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, общей площадью 672 кв.м. расположенный в <адрес>. На момент предоставления и по настоящее время на земельном участке какие-либо строения, в том числе капитальные отсутствуют. В декабре 2010 года при обращении в Называевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для регистрации права собственности на указанный земельный участок, выяснилось, что на земельном участке числиться магазин «Модуль», право собственности на который зарегистрировано за Меркульевым П.В. Между тем, в соответствии с данными, имеющимися в Бюро технической инвентаризации, зданий и сооружений на земельном участке не значится. Для решения возникшей проблемы он пытался связаться с Меркульевым П.В., проживающим в <адрес>, но по адресу его регистрации проживают его родители, дома его лично не застал. Урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем он обратился с иском в суд и просит его удовлетворить.
Представитель третьего лица - начальник Называевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Панкратова Н.Г. в судебном заседании показала, что в декабре 2010 года к ней по вопросу регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, обратился Свитов В.И. При проверке документов было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержаться данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Меркульевым П.В. было зарегистрировано право собственности на здание магазина «Модуль», расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, Свитовым В.И. была представлена справка ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о том, что домовладение, расположенное по <адрес> в учетно-технической документации не значится, обременения не выявлены, на земельном участке по указанному адресу капитальных строений нет. Таким образом, имеются неустранимые противоречия, и зарегистрировать право собственности Свитова В.И. на земельный участок не представляется возможным. В случае, если суд прекратит право собственности Меркульева П.В. на магазин, как на уничтоженный и несуществующий объект недвижимости, она ликвидирует данный объект недвижимости из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и земельный участок будет считаться свободным от обременений.
Ответчик Меркульев П.В. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд находит исковые требования Свитова В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из показаний свидетеля А., он является знакомым Свитова В.И. и живет в г. Называевске. Ему известно, что ранее по адресу: <адрес> оно было продано и впоследствии разобрано его собственником. Уже более 10 лет земельный участок свободен от каких-либо строений. Он присутствовал при осмотре данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает отсутствие на нем строений.
Свидетель К. дал суду аналогичные показания.
Статья 130 ГК РФ указывает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из регистрационного дела №, имеющегося в Называевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за Меркульевым П.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на нежилое строение - магазин «Модуль» - одноэтажное металлическое здание общей площадью 180, кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данные содержаться в соответствующем Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия АА №.
Из технического паспорта, выданного Называевским отделом Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ видно, что здание магазина «Модуль», общей площадью 180,0 кв.м. расположено по <адрес>. 2 в <адрес>. В числе правообладателей здания указан Руденко В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Год постройки здания - ДД.ММ.ГГГГ оно состоит из железобетонного фундамента, железных стен и крыши, цементного пола, простых оконных и дверных проемов.
В собственность Руденко В.А. данное здание перешло от продавца Называевское Райпо на основании договора купли-продажи и акта приема передачи.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Руденко В.А. продал в собственность Меркульеву П.В. здание указанного магазина, по <адрес> в <адрес>, а Меркульев П.В.купил его и принял по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как видно из Постановления главы самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 672 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Называевскому Райпо, был изъят у него, передан в муниципальную собственность, а затем предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Свитову В.И.
Из указанного следует, что земельный участок, при переходе права собственности на расположенный на нем магазин от продавца Называевское Райпо к покупателю Руденко В.А., а затем Меркульеву П.В., данным лицам в постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся, право собственности на него за ними не регистрировалось.
Истец Свитов В.И. в судебном заседании показал, что при получении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование в августе 1999 года, на нем отсутствовали какие-либо строения, в том числе капитальные.
Отсутствие капитальных строений либо обременений на данном земельном участке, отражено также в справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные сведения содержаться в показаниях опрошенных в суде свидетелей и акте осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, здание магазина «Модуль», принадлежащего Меркульеву П.В. отсутствует. Кроме того, как следует из показаний истца и свидетелей, которые согласуются с материалами дела, данное здание отсутствует на земельном участке уже более 10 лет. Земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Свитову В.И. на основании Постановления главы самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что на земельном участке имеется обременение, в виде несуществующего объекта недвижимости - капитального нежилого строения - магазина «Модуль» - одноэтажного металлического здания общей площадью 180, кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за Меркульевым П.В., истец не имеет возможности воспользоваться своим правом и зарегистрировать право собственности на предоставленный ему в пользование земельный участок.
Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным прекратить право собственности Меркульева П.В. на указанное здание магазина, расположенного по <адрес> в <адрес> и ликвидировать данный объект недвижимости из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании ч.1 ст.235 ГК РФ, как уничтоженный и несуществующий объект недвижимости.
Оснований не доверять сообщенным суду сведениям не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Свитова В.И. удовлетворить.
Прекратить право собственности Меркульева П.И. на нежилое строение - магазин «Модуль» - одноэтажное металлическое здание общей площадью 180,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в Называевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Называевский городской суд.
Решение изготовлено судьей В.А. Шумилиной 05.05.2011 в совещательной комнате на ПК на 4 стр.
Председательствующий В.А.Шумилина