Решение по иску ГП Омской области `Называевское ДРСУ` к Никитину Н.Н. о признании его утратившим право на проживание



                                                                                                               Дело №2-466 2011 года

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вакуленко Т.Д.

при секретаре Колесниковой Н.И.

с участием адвоката Фатьяновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Называевске

                                                                                                                              31 мая 2011 года

дело по иску Государственного предприятия Омской области «Называевское ДРСУ» к Никитину Н.Н. о признании его утратившим право на проживание

                                                    у с т а н о в и л :

          Истец ГП Омской области «Называевское ДРСУ» обратился в суд с иском к ответчику Никитину Н.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что двух квартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу находится в государственной собственности Омской области. Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за Называевским ДРСУ данный дом закреплен на праве хозяйственного ведения. С 2002 года в квартире <адрес>, принадлежащей на праве хозяйственного ведения и состоящей на балансе ГП ОО «Называевское ДРСУ» зарегистрирован ответчик. Однако в спорной квартире он не проживает, выехал за пределы Называевского района, платежи за квартиру не вносятся, жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии. В настоящее время местонахождение ответчика Никитина Н.Н. неизвестно. Данные обстоятельства препятствуют распорядиться данной квартирой.

           В судебном заседании представитель истца ГП ОО «Называевское ДРСУ» Холкина А.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что указанная квартира предоставлялась Называевским ДРСУ отцу ответчика в 1986 г. Он проживал в данной квартире совместно с женой и детьми, в том числе и ответчиком. Родители ответчика умерли, другие дети разъехались, а ответчик остался проживать в указанной квартире. Но потом куда-то уехал. Конкретно, с какого года он не проживает в данной квартире, она сказать не может. Но три года назад его в данной квартире уже не было. Оплата за квартиру с того момента не производилась. Задолженность составила 10.000 руб. В настоящее время его место нахождения неизвестно. Квартира приведена в непригодное для проживания состояние. Предприятие намерено произвести ремонт квартиры и предоставить работнику предприятия, нуждающемуся в жилье, а в дальнейшем разрешить ее приватизировать.

              Ответчик Никитин Н.Н. в судебное заседании не явился. О рассмотрении дела был извещен по последнему известному адресу.

              Адвокат Фатьянова Л.Н., назначенный по делу в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, показала суду, что представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие ответчика в спорной квартире длительное время. Данная квартира им не приватизирована, квартплату и другие коммунальные услуги не платил и не платит, привел квартиру в непригодное для проживания состояние.

              Свидетель С. пояснила суду, что она проживает в указанном доме в <адрес>. Родители у ответчика, и он сам проживали в <адрес>. Родители давно умерли. Он проживал один. Потом сам уехал неизвестно куда. Квартира стояла пустая, никаких вещей в ней не было. В 2010 г. до сентября месяца в ней проживала сестра ответчика, которая с наступлением холодов ушла. Отопление в квартире вырезано, дверей нет. Из-за того, что на протяжении нескольких лет квартира зимой не отапливается, стена, отделяющая их квартиры, промерзает. Имели случаи нахождения в данной квартире бомжей, из-за которых чуть не случился пожар. Квартира находится в непригодном для проживания состоянии.

              Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля С., адвоката Фатьяновой Л.Н., исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.

              Из материалов дела следует, что квартира по <адрес>1 в <адрес>, с 2002 года находится в хозяйственном ведении Омского областного государственного унитарного предприятия «Называевское дорожное ремонтно-строительное управление» (л.д.8, 9,10), в настоящее время государственное предприятие Омской области «Называевское ДРСУ» (л.д.5-7).

              Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ксерокопия которого представлена в дело, <адрес> была предоставлена Никитину А.Н. и членам его семьи, где также был указан и ответчик. Он является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади.

             Как из этого следует, что квартира была предоставлена по договору найма жилого помещения, хотя он и не был заключен.

             Как установлено, на июль 2002 г. в указанной квартире был зарегистрирован и проживал один ответчик Никитин Н.Н. (л.д.13).

             Поскольку правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, то применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ).

             Согласно ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производился в судебном порядке.

В статье 60 ЖК РСФСР сказано, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях:

1) призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования);

2) временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения;

           3) выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

           4) выезда в связи с выполнением обязанностей опекуна (попечителя) - в течение всего времени выполнения этих обязанностей;

5) выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем;

6) помещения в лечебно-трудовой профилакторий - в течение всего времени нахождения в нем;

7) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом;

           8) осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР.

В случаях, предусмотренных пунктами 1-7 настоящей статьи, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Никитин Н.Н. отсутствует в спорной квартире на протяжении уже нескольких лет. За это время коммунальные платежи за квартиру не оплачивал, квартира приведена в непригодное для проживания состояние. Не установлено, чтобы он был осужден к лишению свободы. В квартире он проживал один, оставил ее добровольно. Временного выезда из указанной квартиры не установлено. Место нахождения его неизвестно до настоящего времени.

Суд считает, что Никитин Н.Н. утратил право на жилую площадь, расположенную по адресу <адрес>. И требования ГП ОО «Называевское ДРСУ» подлежат удовлетворению. Не верить установленным в судебном заседании обстоятельства у суду нет оснований.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Признать Никитина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> утратившим право на жилую площадь, расположенную по адресу <адрес>.

              Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Называевский городской суд.

                                                                      Судья - подпись

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 4 июня 2011 г. на ПК на 3 стр.

В Е Р Н О.

Судья                                                                                                                        Т.Д.Вакуленко