решение по иску ООО `Национальная страховая группа - `Росэнерго` к Каменецкому И.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса



2-606/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                                                                              08.08.2011

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.

при секретаре судебного заседания Золотаревой Н.И.

с участием представителя ответчика по доверенности и 3-го лица Каменецкого А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Каменецкому И.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») обратилось с исковым заявлением в суд к Каменецкому И.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя подачу иска тем, что 01.06.2009 между Каменецким А.И. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ ), по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности ответчика за причинение вреда при использовании транспортного средства марки TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак . ДД.ММ.ГГГГ на трассе Тюмень-Омск в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), выразившееся в следующем: Каменецкий И.А., управляя транспортным средством TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак , в нарушение п.п. 10.1, 9.10. ПДД допустил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ - , государственный регистрационный знак , принадлежащим Губайдулину Р.Ф. В результате ДТП, транспортному средству марки ВАЗ - , были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ - , государственный регистрационный знак составила 75 982 рубля. Актом о страховом случае ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения. Страховое возмещение было перечислено потерпевшему Губайдуллину Р.Ф. несколькими платежами. Учитывая, что по условиям договора обязательного страхования ВВВ между Каменецким А.И. и ООО «НСГ - «Росэнерго» период договора страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, истец в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного вреда в размере 75 982 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования, заявленные в иске поддержал и представил возражения на отзыв ответчика на иск.

Представитель ответчика по доверенности и привлеченный в качестве третьего лица Каменецкий А.И. требования, изложенные в иске не признал, и показал, что автомобиль марки TOYOTACOROLLA был куплен им в <адрес>. На время перегона автомобиля в <адрес> он оформил временный полис обязательного страхования гражданской ответственности путем заключения договора страхования с истцом. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля - ответчик, заключил новый договор о страховании гражданской ответственности с ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Считает, что при смене собственника автомобиля и заключении нового страхового договора, прежние временные полис и договор страхования автоматически утратили свое действие, так как они были с ограниченным сроком действия. При оформлении документов на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД был оформлен временный страховой полис ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с ограниченным периодом использования, принадлежавший прежнему хозяину автомобиля Каменецкому А.И. По данному страховому полису автомобиль не был зарегистрирован в ГИБДД и не имел государственных регистрационных знаков. После дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), ответчик находился в состоянии душевного волнения и поэтому ошибочно предоставил сотруднику ГИБДД полис с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», а не с ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В связи с тем, что во время совершения ДТП у ответчика существовал новый договор с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», его гражданская ответственность была застрахована там. Досрочного расторжения договоров ни с одной из компаний не было. Считает, что в данном случае отвечать за гражданскую ответственность Каменецкого И.А. должно ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которое просит привлечь в качестве надлежащего ответчика по делу. Также указал на то, что при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД были нарушены нормы Кодекса об административных правонарушениях РФ. Ответчик не виновен в произошедшем ДТП, так как вина за произошедшее лежит на водителе Губайдулине Р.Ф. ввиду нарушения им Правил дорожного движения РФ. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, привлечь к ответственности в части возмещения убытков ЗАО «Страховая группа «УралСиб», снять арест с автомобиля, наложенный в порядке обеспечения иска, освободить ответчика Каменецкого И.А. от административной ответственности за указанное ДТП, привлечь к ответственности Губайдуллина РФ, вызвать в суд инспектора ДПС по <адрес> оформлявшего ДТП и привлечь его к ответственности за неверное оформление документов регистрации ДТП, а также за сокрытие фактов административного нарушения со стороны Губайдуллина Р.Ф.

Заслушав представителя ответчика по доверенности и привлеченного в качестве третьего лица Каменецкого А.И., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом, и является публичным.

В силу ст. 4 ФЗ №40 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Статья 16 ФЗ №40 устанавливает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак принадлежащий Губайдуллину Р.Ф. на праве собственности.

Вина ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу решением Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 76-80).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Каменецким А.И. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО»был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства TOYOTA COROLLA, выдан полис ВВВ

По условиям договора страхования период использования транспортного средства был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, был указан в том числе, Каменецкий И.А., водительское удостоверение ВО (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Каменецким И.А. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства TOYOTA COROLLA, регистрационный знак выдан полис ВВВ , срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54)

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении соответствующих документов сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, водителем автомобиля TOYOTA COROLLA - Каменецким И.А. был предъявлен страховой полис ВВВ ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», сведения о страховщике были внесены в справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющуюся в материалах дела (л.д.19).

В соответствии со ст. 5 ФЗ порядок реализации определенных указанным ФЗ прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила страхования наряду с другими положениями включают в себя, в том числе положения о порядке заключения, изменения досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно п. 13 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ , договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 33 Правил страхования предусмотрено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях смерти гражданина - страхователя или собственника; ликвидации юридического лица - страхователя; ликвидации страховщика; гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замены собственника транспортного средства; иных случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 33.1 Правил).

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п.33.1 Правил страхования, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования (п. 34 Правил страхования).

Сторонами не оспаривается, что с заявлением о досрочном прекращении договора страхования в ООО «НСГ - «Росэнерго» Каменецкий А.И. не обращался, договор обязательного страхования (полис ООО «НСГ - «Росэнерго» ВВВ ) действовал в момент ДТП.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между владельцем автомобиля TOYOTA COROLLA и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не был досрочно расторгнут либо прекращен, а также в установленном порядке не был признан недействительным, соответственно гражданская ответственность водителя Каменецкого И.А. была застрахована в установленном законом порядке ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Установление в договоре обязательного страхования сезонного периода использования транспортного средства не освобождает страховщика от обязанности при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, произошедшего в течение срока действия договора, возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно Правилам страхования, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства.

В силу п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и соответствующие документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Губайдуллин Р.Ф. обратился в страховую компанию причинителя вреда ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением и необходимыми документами, истцом дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем (л.д.9-10), сумма ущерба определена на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.982 рубля 20 копеек (л.д.21-33). ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» составлен акт о страховом случае (ОСАГО) , принято решение о выплате потерпевшему Губайдуллину Р.Ф. страхового возмещения в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 75 982 рублей было перечислено на расчетный счет Губайдуллина Р.Ф., что подтверждается платежными поручениями №№482, 588, 212 и 346 (л.д.7-8).

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA COROLLA регистрационный знак О270РН/55, была застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», потерпевшим Губайдуллиным Р.Ф. был соблюден установленный законом порядок обращения к страховщику с заявлением и выплате страхового возмещения, данное событие признано истцом страховым случаем, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в рамках рассмотрения заявления Губайдуллина Р.Ф. осуществило предусмотренные законом действия, провело осмотр и организовало проведение независимой экспертизы поврежденного имущества, определило размер страхового возмещения и полностью его выплатило.

Вместе с тем, заключение в отношении одного транспортного средства двух договоров страхования ответственности за вред от его использования влечет лишь увеличение расходов владельца транспортного средства на уплату страховых взносов за обязательное страхование, каких-либо преимуществ страховщикам наличие нескольких договоров ОСАГО не дает, поскольку Законом об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортного средства однократно страховать свою ответственность и обязанность страховщика возместить вред при наступлении страхового случая в предусмотренных пределах.

А поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключенном договоре обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) истец имеет право предъявить регрессные требования в соответствии со ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» о взыскании с ответчика сумму возмещенного вреда в размере 75 982 рублей.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия решения мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу Губайдуллина Р.Ф. оставшейся части страхового возмещения в размере 43 500 рублей 02 копеек. В удовлетворении требований Губайдуллина Р.Ф. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения отказано. Решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось (л.д. 69-73).

Доводы представителя ответчика о невиновности Каменецкого И.А. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, опровергаются вступившим в законную силу решением Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Каменецкого И.А. виновным в совершении административного правонарушения и наложении на него административного наказания в виде штрафа, оставлено без изменения (л.д.76-80).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

Вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.

С учетом изложенного, если ответчик считает, что со стороны инспектора дорожно-патрульной службы по Тюкалинскому району оформлявшего дорожно-транспортное происшествие были допущены нарушения, выразившиеся в неверном оформлении документов по регистрации ДТП, либо сокрытии факта административного правонарушения со стороны Губайдуллина РФ, ему необходимо обжаловать действия должностного лица в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, истец при подаче искового заявления заплатил государственную пошлину в размере 2 479 рублей 46 копеек (л.д.2).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере при подаче искового заявления в суд подлежит взысканию с Каменецкого И.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с Каменецкого И.А. в пользу ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму возмещенного вреда в размере 75 982 (семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479,46 (две тысячи четыреста семьдесят девять рублей сорок шесть копеек), а всего 78 461,46 (семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят один рубль сорок шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Называевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей В. А. Шумилиной 12.08.2011 на 6 стр.

Председательствующий                                                                                                   В.А. Шумилина